我愛電影，一向堅持只以影片本身作為評價對象，其他的不論。
但我也愛文學，以致上述的堅持不能貫徹：在評價由我深愛的文學作品改編的電影時，我未能單看電影本身，還會考慮電影有否拍出原著的特色和風格。
《色‧戒》即為一例。
我想，如果電影既出色又很張愛玲，又或電影既差勁又不張愛玲，那就好辦了。如果電影差勁卻很張愛玲，我看那也無補於事。可是，如果電影出色但不張愛玲，那我應怎樣評價它呢？
在看電影《色‧戒》前，讀到的評論大都令我有這樣的頭痛預期。
看過電影《色‧戒》後，我覺得要評價它原來很容易：《色‧戒》是部好片，就像Brokeback Mountain和The Departed一類的好片，絕對有可能揚威奧斯卡。它平實流暢，功力深厚...但電影《色‧戒》不單不張愛玲，簡直可以說跟原著毫無關係（當然，故事大綱和人物姓名相同）。
張愛玲殘酷，李安溫情。
張愛玲欲說還休，李安娓娓道來。
張愛玲壓抑得不想表白，李安擅長表白壓抑。
小說留極大想像空間給讀者，電影卻為觀眾道盡上文下理前因後果心路歷程。
一句話，在我心中，電影是電影，小說是小說，互不相干。
《色‧戒》小說，我會一讀在讀。
《色‧戒》電影，看過了。
沒有留言:
發佈留言