我的參與，是在每張紙背寫上「光復香港 時代革命」，「反中復港」等句語。素無新年許願習慣，今天破例，但願新一年：
中共倒台
習帝慘死
香港重光
2020-12-31
外地出生澳洲人口數據分析
有說，近年移民澳洲的以亞洲人特別是中國人為主，主要聚居於大城市。這說法，有沒有數據支持？另，我居住的澳洲第三大城市布里斯本算不算近年移民的熱門聚居地？布市的移民人口分佈有跟全國或雪梨/墨爾本不同之處嗎？
據2016年人口普查，澳洲全國常住人口中有26.3%在外地出生，當中仍以英國（4.6%）和紐西蘭（2.2%）為主，但中國已快速增長至幾與紐西蘭等同。跟2011年普查比較，紐西蘭出生人口增長3萬多人，但中國出生人口卻增加了19萬人。另一快速增長來源是印度，5年間增加了16萬人。相反，英國出生人口不升反跌，減少了1萬人。台灣（0.2%）和香港（0.4%）出生的澳洲人口在同期間分別增加了1.8和1.2萬人。
從數據看，移民的確比較集中居住在大城市。Greater Capital Cities中，32.8%人口為外地出生。但原來每個大城市的趨勢並非一致。大布里斯本（第三大城市）和大阿德雷德（第四大城市）的非澳洲出生人口跟全國數字接近，大墨爾本就高得多（33.8%），但仍不及大雪梨（36.7%）。
大雪梨外地出生人口中，中國已穩佔首位（4.7%），其次是英國（3.7%），印度（2.7%），紐西蘭（1.8%）和越南（1.7%）。大墨爾本的首5位也是這幾個國家，但次序是英國，印度，中國，越南和紐西蘭。值得一提的是香港出生人口佔比也是大雪梨遠高於其他大城市。
大布里斯本比較特別之處，是中國出生人口仍偏低，只佔1.6%。相反，台灣出生人口不僅比例特高（0.5%），絕對數字（近1.2萬人）也是各大城市之冠。我曾說過，布里斯本「唐人鋪」一個特點，是台灣產品特別顯眼，有一家更叫「寶島」，估計超過半數貨品為台灣產品。所以，在布里斯本（特別在非留學生出沒地帶），你會發現廣義的「華人」人口遠較雪梨和墨爾本低，中台港人分佈也較平均。
（篇幅過長，在此打住。外地出生數字雖不等同移民或新近移民數字，要小心使用，但人口普查能提供的詳盡數據仍頗有參考價值。若有更有趣發現，會另開新篇討論。另，2021人口普查雖開展在即，詳細數據起碼要一兩年後才可公佈）
數據來源：.idcommunity - Community Profile
據2016年人口普查，澳洲全國常住人口中有26.3%在外地出生，當中仍以英國（4.6%）和紐西蘭（2.2%）為主，但中國已快速增長至幾與紐西蘭等同。跟2011年普查比較，紐西蘭出生人口增長3萬多人，但中國出生人口卻增加了19萬人。另一快速增長來源是印度，5年間增加了16萬人。相反，英國出生人口不升反跌，減少了1萬人。台灣（0.2%）和香港（0.4%）出生的澳洲人口在同期間分別增加了1.8和1.2萬人。
從數據看，移民的確比較集中居住在大城市。Greater Capital Cities中，32.8%人口為外地出生。但原來每個大城市的趨勢並非一致。大布里斯本（第三大城市）和大阿德雷德（第四大城市）的非澳洲出生人口跟全國數字接近，大墨爾本就高得多（33.8%），但仍不及大雪梨（36.7%）。
大雪梨外地出生人口中，中國已穩佔首位（4.7%），其次是英國（3.7%），印度（2.7%），紐西蘭（1.8%）和越南（1.7%）。大墨爾本的首5位也是這幾個國家，但次序是英國，印度，中國，越南和紐西蘭。值得一提的是香港出生人口佔比也是大雪梨遠高於其他大城市。
大布里斯本比較特別之處，是中國出生人口仍偏低，只佔1.6%。相反，台灣出生人口不僅比例特高（0.5%），絕對數字（近1.2萬人）也是各大城市之冠。我曾說過，布里斯本「唐人鋪」一個特點，是台灣產品特別顯眼，有一家更叫「寶島」，估計超過半數貨品為台灣產品。所以，在布里斯本（特別在非留學生出沒地帶），你會發現廣義的「華人」人口遠較雪梨和墨爾本低，中台港人分佈也較平均。
（篇幅過長，在此打住。外地出生數字雖不等同移民或新近移民數字，要小心使用，但人口普查能提供的詳盡數據仍頗有參考價值。若有更有趣發現，會另開新篇討論。另，2021人口普查雖開展在即，詳細數據起碼要一兩年後才可公佈）
數據來源：.idcommunity - Community Profile
2020-12-25
2020-12-17
雜評中國禁止進口澳洲煤炭
- 近日不少報導中國「似乎」「正式」禁止進口澳洲煤炭
- 與此同時，鐵礦價飆升，令澳洲礦商得益，打擊中國鋼鐵業利潤
- 澳洲是中國的鐵礦最大供應國，市場佔有率幾近2/3
- 煤炭和鐵礦，兩者看來沒直接關連，其實不然。
- 煤炭不僅是用來發電提供能源，也是將鐵礦在高爐煉成鋼鐵的重要投入
- 為了區分，前者稱為動力煤（thermal coal），後者叫焦煤（coking coal）
- 澳洲出口到中國的煤炭，其實以焦煤為主，故中國鋼廠現正受鐵礦價飆升和焦煤短缺的雙重打擊
- 中國在能源轉型下，煤炭供需緊張，非自今年始
- 今年中國預測要度冷冬，工業生產卻是火熱，兩者對煤炭作為能源的需求都會提高
- 本來就嚴峻的局面，加上任性禁止澳洲高質煤炭進口，對經濟和民生將有頗大打擊
- 當川普政府發動對華關稅貿易戰，中方懂得說，貿易戰沒有贏家，只有雙輸。
- 到自己老羞成怒，發動對澳洲的貿易戰，這句話就忘得一乾二淨
- 中國或許希望澳洲下跪求饒後宣布勝利收兵，目前看來不太可能
- 貿易戰下，澳洲的確受一定打擊，但其他出口強勁（例如鐵礦），抵消不少，且得到全球聲援
- 中國發動貿易戰，對自己的衝擊陸續浮現，習帝可謂擲巨石殺敵卻砸了自己的腳
- 與此同時，鐵礦價飆升，令澳洲礦商得益，打擊中國鋼鐵業利潤
- 澳洲是中國的鐵礦最大供應國，市場佔有率幾近2/3
- 煤炭和鐵礦，兩者看來沒直接關連，其實不然。
- 煤炭不僅是用來發電提供能源，也是將鐵礦在高爐煉成鋼鐵的重要投入
- 為了區分，前者稱為動力煤（thermal coal），後者叫焦煤（coking coal）
- 澳洲出口到中國的煤炭，其實以焦煤為主，故中國鋼廠現正受鐵礦價飆升和焦煤短缺的雙重打擊
- 中國在能源轉型下，煤炭供需緊張，非自今年始
- 今年中國預測要度冷冬，工業生產卻是火熱，兩者對煤炭作為能源的需求都會提高
- 本來就嚴峻的局面，加上任性禁止澳洲高質煤炭進口，對經濟和民生將有頗大打擊
- 當川普政府發動對華關稅貿易戰，中方懂得說，貿易戰沒有贏家，只有雙輸。
- 到自己老羞成怒，發動對澳洲的貿易戰，這句話就忘得一乾二淨
- 中國或許希望澳洲下跪求饒後宣布勝利收兵，目前看來不太可能
- 貿易戰下，澳洲的確受一定打擊，但其他出口強勁（例如鐵礦），抵消不少，且得到全球聲援
- 中國發動貿易戰，對自己的衝擊陸續浮現，習帝可謂擲巨石殺敵卻砸了自己的腳
2020-12-15
「食色」：越南四色麵條蝶豆花米粉
到越南區吃河粉前逛亞洲食品超市，竟發現一家此前未去過的。驟眼看，跟其他「越南舖」一樣，像是四五十年前開業裝修簡陋此後亦無絲毫改動只一直變老舊。但這家賣的東西甚有驚喜。這是我買回家的其中兩種。一是綠（菠菜）灰（黑芝麻）紅（紅菜頭）藍（胡蘿蔔）四色麵條。
更厲害的是條條夢幻紫藍色蝶豆花米粉！
------------------------------
雖說胡蘿蔔有各種顏色，包括藍色，但包裝照片上明明是紅蘿蔔，何以製成麵條後會是藍色的？總不會是用較罕見的藍色胡蘿蔔做吧！不過，無論如何，麵條本身沒什麼特別味道，而四種麵條的味道也幾乎沒任何分別。
結論：純是「食色」！
------------------------------
蝶豆花米粉同樣沒特別味道。但相較麵條，蝶豆花米粉在烹煮過程中會脫色。
好浪漫的煮麵水！
2020-12-10
澳洲 天鵝 大使 親共
中共國欺壓澳洲，包括對澳洲酒加徵107%-212%傾銷稅，引來國際聲援，亦帶出一份「杯葛表」，詳列中資擁有的41個澳洲酒莊。我不喝酒，本來沒什麼可補充的。不過，看到「杯葛表」中其中一家酒莊，叫Auswan Creek，我姑且說兩句。Auswan Creek由中資Swan Wine Group擁有，中文名字就叫天鵝莊。
說是107%-212%傾銷稅，但其實受影響的澳洲酒莊的傾銷稅都在160%或以上，唯獨這家據說在大陸甚受歡迎的中資澳洲品牌是例外，只徵收107%。
而Auswan（天鵝莊）的其中一款紅酒，叫Ambassador（大使），酒樽招紙上有個大頭照，對，就是一位大使，是個還活生生的澳洲前駐華大使，現為商業顧問，跟中國生意往來甚多，非常友好，經常在大小媒體為中共國說好話的Geoff Raby。
10月時，我寫過一篇短文《裡應外合，和好如初？》：「正當澳洲外長在東京出席明顯針對中國的日美印澳四方會談時，澳洲國內卻在上演另一台戲。曾任中國駐澳大使，中國重份量的退休外交羊傅瑩（姑且如此稱呼，與目前當道的戰狼區別），接受澳洲媒體書面訪問，推銷中澳改善溝通停止對峙重修舊好。而澳洲前外交官Geoff Raby隨即出來，贊同傅瑩看法，認為澳洲中國均應軟化立場，重啟關係。」
說到這位Geoff Raby，他經濟研究出身，勉強算是我的舊上司。90年代初我進入澳洲外交及貿易部下面的亞洲研究小組工作時，他剛卸任該小組的創組主管，升任部門內另一崗位，後來更曾出任澳洲駐華大使。11月時他出了一本題材很grand的書，叫China's Grand Strategy and Australia's Future in the New Global Order，出鏡率比過往更高，不過政府沒有採納他的遊說，將小小的澳洲的將來，順服地置入中國的全球宏圖內。
2020-12-09
蘇利文（Jake Sullivan）/拜登團隊為香港發聲
- 拜登團隊國安顧問蘇利文為香港發聲 諾協助被迫害者尋找避難所
Biden團隊中，候任國務卿Antony Blinken被視為歐洲紳仕式外交人才，且亞洲經驗不多。所以，候任國家安全顧問Jake Sullivan可算是團隊中最高級別的China hand了。
昨天我不是推薦大家讀Bruno Maçães的Biden Thinks He’s Tough on China. He’s Just Complacent.（拜登自覺對中國強硬，他不過是自滿鬆懈而已）嗎？
這篇刊登在Foreign Policy雜誌的文章， 副題是The United States—from a combination of arrogance and ignorance—is preparing to tie its own hands on China policy（因傲慢加上無知，美國正準備在對華政策上自縛手腳）。
但作者自己上傳的版本，標題和副題跟“面世版”卻有點分別。標題是個疑問句：Is Biden Tough on China? Or Just Complacent?，副題則是：A response to Jake Sullivan（回應蘇利文）。可見，作者對候任Biden政府的批評，原本主要建基在近年Sullivan就中國問題發表的一系列文章和演講。簡單而言，作者不滿Sullivan/Biden對中國烏托邦式抗衡，忽略了危機的逼切性和出招搏擊的必要性。
但望這次Sullivan發聲，意味著他通過目睹香港被中共國殘酷摧毀，了解到：反擊中國，刻不容緩！
Biden團隊中，候任國務卿Antony Blinken被視為歐洲紳仕式外交人才，且亞洲經驗不多。所以，候任國家安全顧問Jake Sullivan可算是團隊中最高級別的China hand了。
昨天我不是推薦大家讀Bruno Maçães的Biden Thinks He’s Tough on China. He’s Just Complacent.（拜登自覺對中國強硬，他不過是自滿鬆懈而已）嗎？
這篇刊登在Foreign Policy雜誌的文章， 副題是The United States—from a combination of arrogance and ignorance—is preparing to tie its own hands on China policy（因傲慢加上無知，美國正準備在對華政策上自縛手腳）。
但作者自己上傳的版本，標題和副題跟“面世版”卻有點分別。標題是個疑問句：Is Biden Tough on China? Or Just Complacent?，副題則是：A response to Jake Sullivan（回應蘇利文）。可見，作者對候任Biden政府的批評，原本主要建基在近年Sullivan就中國問題發表的一系列文章和演講。簡單而言，作者不滿Sullivan/Biden對中國烏托邦式抗衡，忽略了危機的逼切性和出招搏擊的必要性。
但望這次Sullivan發聲，意味著他通過目睹香港被中共國殘酷摧毀，了解到：反擊中國，刻不容緩！
2020-12-08
拜登總統，反擊中國，刻不容緩
- Bruno Maçães: Biden Thinks He’s Tough on China. He’s Just Complacent. (Foreign Policy, 2020-12-07)
（可閱讀作者自己上傳的版本，標題和內文一樣，但副題從雜誌的“The United States—from a combination of arrogance and ignorance—is preparing to tie its own hands on China policy.”變成“A response to Jake Sullivan”）
Bruno Maçães這篇剛刊登在Foreign Policy的文章深得我心，道出了我寫不出的觀點。
我一直對Biden政府的對華政策沒有信心，原因並非他親共，也不全因質疑多邊聯盟或擔心他軟弱，而是總覺得他可能還未有意識到危機所在。或許你會問，有什麼我能看得到，但Biden及其他身邊猛人竟看不到的？那可能是意識到威脅已成”燃眉之急“與否。對拜登而言，美國滿身是病要醫治，地球環境壞了要挽救，這是他意識到的“燃眉之急”。但我親眼看著中共在短時間內摧毀香港，壓迫澳洲，威嚇台灣，除了感到極度憤怒外，也可以預見不久將來其他國家（甚至最終是美國）的命運。
Maçães文章的標題是“Biden Thinks He's Tough on China. He's Just Complacent.”，我譯之為“拜登自覺對中國強硬，他不過是自滿鬆懈而已”。拜登或許理解到中國是個競爭者甚至對手，但看來他相信通過美國對中國強硬，通過與盟國重新形成“全球自由秩序”，可令中共退讓甚至潰敗，威脅解除。他沒有意識到，中共的根本意圖是超越美國（及其盟友）後，全球都要磕頭下跪。在這方面，我覺得川普政府更能掌握危機所在。
用Maçães的話說，拜登的理念有個明顯的缺點，那就是他寄望的，是讓中國的行為甚至中共政權產生變化。但這可能只是烏托邦式空想。川普更感興趣的反而是通過出招打擊中國，帶來權力平衡的變化。他可能不按牌理出牌，但某些舉措，更能帶來實際效果。
最後，我想引述Maçães文章的結尾段：“如果說中國的戰略家們有什麼遺憾的話，那就是鄧小平外交政策指導思想”hide your strength, bide your time“的終結。鄧小平認為，中國需要的是韜光養晦，默默壯大其政治和經濟，待有朝一日能在各個全球實力層面，挑戰美國。江澤民總書記在2002年向全國人大提交的報告中，預視一個 "20年的戰略機遇期"，在此期間，中國將從與美國的良好關係中受益，使中國能夠集中精力實現經濟增長和全面現代化"。這個時期被縮短了幾年，關鍵的幾年。但現在，北京看來將獲得緩刑。"Biden your time" ，這句話連鄧小平都想不出來。”
換我的話說，就是“反擊中國，刻不容緩”！
（相關閱讀）
- Top general: U.S. losing time to deter China (Axios, 2020-12-04)
- Joey Siu: 5 Steps Joe Biden Should Take to Confront the China Challenge (The Diplomat, 2020-12-05)
- John Ratcliffe: China Is National Security Threat No. 1 (Wall Street Journal, 2020-12-03)
- Nathan Law, Alex Chow: Mr. Biden, Keep the Pressure on Hong Kong (New York Times, 2020-12-02)
（可閱讀作者自己上傳的版本，標題和內文一樣，但副題從雜誌的“The United States—from a combination of arrogance and ignorance—is preparing to tie its own hands on China policy.”變成“A response to Jake Sullivan”）
Bruno Maçães這篇剛刊登在Foreign Policy的文章深得我心，道出了我寫不出的觀點。
我一直對Biden政府的對華政策沒有信心，原因並非他親共，也不全因質疑多邊聯盟或擔心他軟弱，而是總覺得他可能還未有意識到危機所在。或許你會問，有什麼我能看得到，但Biden及其他身邊猛人竟看不到的？那可能是意識到威脅已成”燃眉之急“與否。對拜登而言，美國滿身是病要醫治，地球環境壞了要挽救，這是他意識到的“燃眉之急”。但我親眼看著中共在短時間內摧毀香港，壓迫澳洲，威嚇台灣，除了感到極度憤怒外，也可以預見不久將來其他國家（甚至最終是美國）的命運。
Maçães文章的標題是“Biden Thinks He's Tough on China. He's Just Complacent.”，我譯之為“拜登自覺對中國強硬，他不過是自滿鬆懈而已”。拜登或許理解到中國是個競爭者甚至對手，但看來他相信通過美國對中國強硬，通過與盟國重新形成“全球自由秩序”，可令中共退讓甚至潰敗，威脅解除。他沒有意識到，中共的根本意圖是超越美國（及其盟友）後，全球都要磕頭下跪。在這方面，我覺得川普政府更能掌握危機所在。
用Maçães的話說，拜登的理念有個明顯的缺點，那就是他寄望的，是讓中國的行為甚至中共政權產生變化。但這可能只是烏托邦式空想。川普更感興趣的反而是通過出招打擊中國，帶來權力平衡的變化。他可能不按牌理出牌，但某些舉措，更能帶來實際效果。
最後，我想引述Maçães文章的結尾段：“如果說中國的戰略家們有什麼遺憾的話，那就是鄧小平外交政策指導思想”hide your strength, bide your time“的終結。鄧小平認為，中國需要的是韜光養晦，默默壯大其政治和經濟，待有朝一日能在各個全球實力層面，挑戰美國。江澤民總書記在2002年向全國人大提交的報告中，預視一個 "20年的戰略機遇期"，在此期間，中國將從與美國的良好關係中受益，使中國能夠集中精力實現經濟增長和全面現代化"。這個時期被縮短了幾年，關鍵的幾年。但現在，北京看來將獲得緩刑。"Biden your time" ，這句話連鄧小平都想不出來。”
換我的話說，就是“反擊中國，刻不容緩”！
（相關閱讀）
- Top general: U.S. losing time to deter China (Axios, 2020-12-04)
- Joey Siu: 5 Steps Joe Biden Should Take to Confront the China Challenge (The Diplomat, 2020-12-05)
- John Ratcliffe: China Is National Security Threat No. 1 (Wall Street Journal, 2020-12-03)
- Nathan Law, Alex Chow: Mr. Biden, Keep the Pressure on Hong Kong (New York Times, 2020-12-02)
中國人
轉貼下面這篇，不為別的，只為這幾天一直在回想一個年輕時困擾我的問題。
小時候看很多粵語長片，凡是家庭倫理片，不管古裝時裝，總會出現家婆欺凌媳婦的情節。後來想想，覺得不解，家婆從前就是媳婦，被家婆欺凌，身受其害，怎麼自己成了家婆後，又會欺凌媳婦的呢？長大後將戲劇套入自己開始認知的世情，我的結論是，中國人並不從理念上反對歧視霸凌，只是反對自己被歧視霸凌而已。中國人一旦有機會，歧視霸凌別人，做到足幹得狠，且很自豪。
小時候看很多粵語長片，凡是家庭倫理片，不管古裝時裝，總會出現家婆欺凌媳婦的情節。後來想想，覺得不解，家婆從前就是媳婦，被家婆欺凌，身受其害，怎麼自己成了家婆後，又會欺凌媳婦的呢？長大後將戲劇套入自己開始認知的世情，我的結論是，中國人並不從理念上反對歧視霸凌，只是反對自己被歧視霸凌而已。中國人一旦有機會，歧視霸凌別人，做到足幹得狠，且很自豪。
王家軒：
針對中國，台灣社會上常見一種「反共不反華」的論述，主張中國人、中華文化本身不壞，壞的是中國共產黨。因此我們反對中共即可，不用反中
然後也有人反對這種理論，指出華、共是一體的，不可能反共不反華。
剛剛在FB上跟一位離開中國之後回不去的維吾爾人聊天，聽到另一種說法。
談到新疆集中營，我說了一句「中國政府的行為很可恥」。 他卻補充說：這不只是中國政府的行為而已，是所有中國老百姓共同的行為。
他接著說，中共畢竟是一個政黨，遲早有垮的一天，政府會換人。但漢人的文化卻不會好了。漢人犯了罪孽。《論語衛靈公》中說的「己所不欲，勿施于人」，漢人是做不到的，只剩下殘忍的性格與吃人的文化。
2020-12-03
An urgent plea for action to save Hong Kong
Leaders of the free world, you are witnessing the brutal repression of Hong Kong by the totalitarian China. Hong Kong was once a thriving business and financial centre, where the 7.5 million people enjoyed, under the promise of "one country two systems", freedom and the rule of law. This changed abruptly in mid-2019. And in just over a year, Hong Kong has descended into a thuggish police state, governed by a cold-blooded leader armed with a harsh national security law imposed by Beijing. Hong Kong's democratic institutions, education system, the media, and the judiciary are crumbling. And democracy activists are being thrown to jail one by one.History will judge you harshly if you do nothing and allow these to perpetuate right before your eyes. And if China succeeds in destroying Hong Kong, others will become targets, until eventually the whole free world will have to kneel before this totalitarian regime. Learn from history, I urge you, and do not let anything like the rise of the Nazis or the Soviets to repeat itself. Push back China and save Hong Kong, before it is too late.
(Photo: HK PolyU under siege, November 2019)
訂閱：
文章 (Atom)