盧福壽:
從筆墨質素論成就水墨繪畫的不同途徑回應——「筆墨等於零」
"吳冠中點出了一個關鍵問題：筆墨質素與水墨畫的藝術品質是否必然關聯，關聯程度如何？"
"中國繪畫媒材以水膠為調和劑，作畫過程中雖能加疊增飾，但其透明性強，覆蓋後的遮掩性不佳， ... 因而有必須精控筆墨的要求。長久以來「書法」被視為「畫外之功」對繪畫產生「單行」而絕對的制約性影響，也是「筆墨」被崇奉的原因。但「好筆墨」，或者說「以筆運墨」，真是構成好畫的唯一，或必要的條件嗎？"
"孤立的筆墨元素和孤立的單一音符一樣，它的價值和意義要和其他的筆墨元素或它前後音符結構成的「關係」來判斷。在「量少」的元素結構中，負面的、劣質的微小元素，可能足以發生比例失衡的破壞力量。 ... 壞的量少足以破壞好的量多，是筆墨意識發展的潛在原因。 ... 但是如此的逐步收拾，常常是自成段落，進向一定，而結果也一定，接近一種繼時性的「書寫」，原以為書寫者控制書寫，反而因書寫者遵循書寫法則，是書寫操控書寫者。" ... "以書法陶染而來的對筆墨精緻的完美要求，制約了傳統畫家對筆墨的極端推求，但對局部、細節的斤斤計較，反而疏於整體結構聯繫交融的經營。雖有來自「成竹在胸」的穩定性，但書寫繼時的程序性和慣性，卻易陷結果於千篇一律。"
"「筆」和「墨」雖是中性的物質存在，然而鋪陳在紙面的筆墨跡象，不但呈現能客觀評斷的優劣質素，而且負載了作者的情感狀貌。 ... 沒有性情的好筆墨，也是明、清諸多畫家的筆墨。那些好筆墨構成了兩代汗牛充棟的、淡而無味的畫史遺跡。"
"但是個別筆墨在畫面上，顯然不是自我消解得毫無作用。像一般的有機體，所有元素致力於完成至善，但是元素仍有相對的獨立性。 ... 筆墨看來是又基本、又終結，它是整體畫面的因中果，又是果中因。"
"中性的「庸弱」筆墨，在構成畫面時，可以不斷的破壞、重建、以加代改，藉遠觀的「弛散」，來掌握全局。 ... 余承堯與吳冠中能由庸質的筆墨元素成就一幅好畫，關鍵原因在「量多」，由量多稀釋平庸，由平庸造就新異，這是伯格森所說：和諧，或者「互補性」，僅能由「大數量」中看出來。"
"吳冠中〈筆墨等於零〉一文中說筆墨不應「喧賓奪主」、「筆墨價值源於手法運用中之整體效益」的論點是毋庸置疑的。但吳說「脫離了具體畫面的孤立的筆墨，其價值等於「零」的說法卻不能成立。 ... 因為我們不應、也無能將單一筆墨抽離欣賞。拋開筆墨的「優劣」不談，筆墨元素的「狀貌」，就有其基本性格，它參與畫面，影響畫面， ... 這是筆墨質素的基本價值、更是「風格」形成的來源。筆墨是畫面的真正實體，當然重要；「畫面整體」雖只是它們之間「關係」的總合，卻是我們品賞時終極的觀照體。"
黃堅:
中國畫沒有底線
劉子建:
我的抗議與張汀有關
-- 吳冠中的「筆墨等於零」論 --
「九龍皇帝」一去，關於他的墨寶是否藝術作品，算不算書法，美不美的爭論又熱起來，各執一詞。
曾灶財是街頭塗鴉者，從外觀看，他的塗鴉的特色是全中文字和以毛筆黑墨書寫，但我認為若要論及其藝術性或美感時，就不得不提他的塗鴉的最大特色：在有限的空間装崁文字。
