新加坡大決裂：妹和弟公開譴責哥哥李顯龍！

新加坡總理李顯龍的妹妹李瑋玲和弟弟李顯揚，以李光耀遺產共同執行人和受託人身份，於各自臉書頁發表聯合聲明，公開譴責哥哥，聲稱他扭曲李光耀的遺願，敗壞父親的名聲，對他作為新加坡領導人失去信任。

Lee Wei Ling and Lee Hsien Yang, the younger children of Singapore’s founding prime minister, Lee Kuan Yew, are disturbed by the character, conduct, motives and leadership of their brother, Lee Hsien Loong, and the role of his wife, Ho Ching. Wei Ling and Hsien Yang have stated that they feel extremely sad that they are pushed to this position. 

The values of Lee Kuan Yew are being eroded by his own son. Our father placed our country and his people first, not his personal popularity or private agendas. We are very sad that we have been pushed to this. We feel hugely uncomfortable and closely monitored in our own country. We do not trust Hsien Loong as a brother or as a leader. We have lost confidence in him.

李顯揚表明，將沉痛地離開新加坡：

- From Lee Hsien Yang (李顯揚):

It is with a very heavy heart that I will leave Singapore for the foreseeable future. This is the country that my father, Lee Kuan Yew, loved and built. It has been home for my entire life. Singapore is and remains my country. I have no desire to leave. Hsien Loong is the only reason for my departure.

- From Shengwu Li (李繩武), Lee Hsien Yang's eldest son:

I generally avoid commenting on Singapore politics, but this is an exception.
In the last few years, my immediate family has become increasingly worried about the lack of checks on abuse of power. The situation is now such that my parents have made plans to relocate to another country, a painful decision that they have not made lightly.

關於李瑋玲和李顯龍何晶夫婦的爭執/心病，我寫過兩篇短文：

- 曾堯角落：側看新加坡李家爭吵
- 曾堯角落：李瑋玲為何稱習近平反腐旨在排除異己


另，這是公眾人物不再依靠新聞媒體，通過社交網站發表意見的又一例子。早前李瑋玲聲稱新加坡傳媒被李顯龍夫婦控制，阻擾她批評哥哥，故設立臉書個人賬號，直接向公眾發文。

I have set up a new Facebook account which is under the name Wei Ling Lee. Future posts will only be in this new account on which no one else can write anything. When I hv news I will post on Wei Ling Lee and open to public to follow. I am doing this as no public media dares to disobey Hsien Loong and Ho Ching's commands.

李顯龍回應：不應將私人家事公開，何晶和我絕無意圖為兒子李鴻毅（Li Hongyi）鋪路從政。

I am deeply saddened by the unfortunate allegations that they have made. Ho Ching and I deny these allegations, especially the absurd claim that I have political ambitions for my son.

相關閱讀：

- Lee Wei Ling's Facebook post | Lee Hsien Yang's Facebook post
- The Online Citizen: Prime Minister Lee’s siblings denounce him in statement, state misuse of his position and influence over Singapore government
- Mothership.SG: Lee Hsien Yang wants to leave Singapore, publishes open letter with sister to criticize PM
- The Strait Times: Lee Wei Ling, Lee Hsien Yang issue statement on PM Lee Hsien Loong
- Channel NewsAsia: PM Lee denies claims made by siblings
- 立場新聞：弟妹公開轟李顯龍違父遺願　憂被政府監控對付　弟稱將離開新加坡


------------------------------

看到有人說，至少李瑋玲李顯揚不會像余澎杉般因言論被新加坡政府入罪。

這倒未必，他倆也不會那麼天真淡定。你去看看李瑋玲最新的臉書帖，她說聲明因經己方律師小心審議，有些想說的結果沒說。

Our letter was carefully vetted by our lawyers and obviously not in my own voice. 

The most important point I want to put across is if PM can misuse his official power to abuse his siblings who can fight back, what else can he do to ordinary citizens. But our lawyer edited that main message out

------------------------------

新加坡本地與外國傳媒，取態大不同？：

Adriel Nee: Lee Family Saga: International News Coverage Uses Quotes Suspiciously Absent From Local Reports


------------------------------

（2017-6-21補加） 看了多篇新加坡第一家庭內鬥報導，認為這次妹弟通過臉書發難，成功繞過了政府通過嚴苛控訴壓制言論發表的“國策”。

覺得有點捉錯用神。不管通過傳統媒體或社交網站發聲，新加坡政府決定撿控的話，一樣可以，余澎杉就是例子。（當然，哥哥領導的政府，撿控弟妹批評他的言論，直到目前還是太難看不太可能發生的事）

妹弟通過臉書發難的最主要原因，是新加坡傳統媒體基本上受政府控制，要通過這些渠道發聲，極有難度（被擋下或大幅刪改），即使你是總理的妹妹。所以李瑋玲才會憤而從去年起，通過個人臉書頁，暢所欲言。

網上垃圾言論 讀不讀批不批？

有個問題一直困擾我 未能給自己滿意答案
我常說，讀者需要有個shit/bullshit detector
遇到網上各種垃圾（泛指一切低劣/虛假）言論，會響警號

問題是，警號響起，讀還是不讀
我選擇不讀，只讀高質素的
看看很多我敬佩的人，他們經常在為網上垃圾言論發火
大加鞭撻甚至跟對方罵戰

究竟，我們對此等言論該持什麼態度
那些選擇鞭撻火拼的人在浪費心力
甚至鼓勵垃圾言論繼續生產嗎
（因為受注目是它們要達到的目標之一）

但像我一樣遠離它們，不聞不問
會不會根本是鴕鳥，且也在助長它們的氣焰

困擾

端之困境

端之困境，我也多口說兩句：

- 格局大
- 質量高
- 燒錢快
- 資金足

端的經營格局大，出品質高量多，這些很多人談過了，我也是忠實小讀者。

但在事前已知（不可能不知）收入微乎其微下，這營運模式燒錢極快，背後沒有充裕資金不可能上路。所謂充裕，即資金投入既大量又穩定。端之困境，主要在資金初始充足，卻不穩定。

若初始資金不足，端開局不會這麼大。很多其他網媒，“限米煮限飯”，從一開始就因應資金短缺，將營運規模設限。

猜想，端正面對本來預計很充裕的資金源突然中斷。為何中斷？我只是局外人，豈能知道。不過在中共強權下，任何不見容於大陸的媒體，不管金主紅底與否主場在哪，都有可能因種種原因，突然改編初衷，不再支持下去。找新資金來源，談何容易。

希拉蕊「賣台真相」

這兩天看了好些「希拉蕊賣台」貼文，從報導，議論，到大呼小叫的都有，覺得很搞笑。下面是我不自量力的分析。為了行文方便，下文將中英夾雜，請見諒。

先全文引述一篇Taiwan Passport Sticker的評論：

希拉蕊在電子郵件中表示「放任中國併吞台灣以換取美國對中國債務減免」很「CLEVER」

在台灣，有許多人表示對於美國民主黨總統參選人希拉蕊克林頓女士（Hillary Clinton）飲恨落選感到惋惜，但TPS小編希望在這裡提醒大家：「美國總統不管是誰當選，他或是她的任務就是捍衛美國的國家利益。為了這個利益，美國隨時都願意出賣其他國家，包括台灣。台灣要成為主權獨立的『台灣共和國 Republic of Taiwan』，台灣人要保衛台灣的自由與民主，最終靠著還是自己。」 

在 Wikileaks維基解密所公布的希拉蕊私人郵件中，有著這麼一封對於台灣人來說讀起來特別殘酷的信件。再五年前的今天（2011年11月11日），希拉蕊克林頓的顧問Jake Sullivan分享了一篇Paul V. Kane所撰寫的名為《拯救我們的經濟，拋棄台灣吧！To Save Our Economy, Ditch Taiwan》文章，文章中建議歐巴馬政府讓任中國併吞台灣，藉此換取中國政府註銷對美國的1.14兆美元債權，讓美國政府在不增稅的情況下減緩可能到來的國債危機。 

然後當時為美國國務卿的希拉蕊克林頓簡短地回覆「I saw it and thought it was so clever. Let’s discuss.（我看到了這篇文章，我覺得這想法很聰明，讓我們來討論吧）」。希拉蕊克林頓即使在檯面上說著要重返亞太，但私底下卻也對於「拋棄台灣以拯救美國國債問題」表示「so clever」，讀到這裡，您應該可以感受到，美國對於台灣問題的態度有多麼現實吧！ 

台灣社論對於哪一位美國總統候選人選上，「對台灣比較好」，有許多討論。TPS小編建議，我們可以換個角度想想，台灣人要爭取獨立，當前與其寄望外來勢力的幫助，不如先整建好台灣的實力以及紛紛擾擾的內部共識。讓成立「台灣共和國 Republic of Taiwan」成為台灣人的主流意識，讓台灣民族相信自己可以決定台灣的未來，讓台灣成為一個民主自由、注重人權、富足發達的國度，才是我們目前最必須要積極努力的方向！

此文寫於去年11月。為何BuzzOrange等中英文媒體兩個月後重提舊事且引起廣泛注意，不得而知。

先說回維基解密公布的那篇希拉蕊電郵：Hillary Clinton於2011年11月11日回覆她的Deputy Chief of Staff/Director of Policy Planning Jake Sullivan的電郵。在原電郵中，Sullivan附錄Paul Kane剛發表在紐約時報Opinion Pages的一篇評論文章To Save Our Economy, Ditch Taiwan（為了挽救我們的經濟，拋棄台灣：文中建議美國跟中國閉門商討，以註銷中國所持的美國國債為條件，換取美國放棄保護台灣）。當時Sullivan在以"Interesting article"為題的電郵正文寫著：

For your reading pleasure while you endure open governance and try to steal glances at your blackberry:

可見當時希拉蕊正主持或參與某會議，Sullivan傳給她一篇他認為有意思的文章，讓她不時偷看手機閱讀解悶。希拉蕊約半小時後回覆：

I saw it and thought it was so clever. Let's discuss. 

Also, we only have 15 minutes left in here.

希拉蕊說：已讀，非常聰明。我們談談吧。

由此可見，這電郵往來，其實是她跟助手忙中偷閒電郵往來，調子輕鬆，根本不是什麼正式的政策建議交流。至於其後是否真有就此文章談談，無從稽考。

所以，Taiwan Passport Sticker和近幾天的煞有介事評論/譴責/反思，大大過頭了。

至於Paul Kane的文章，也可略作補充。列位看官，雖說2011年底美國仍在金融風暴打擊下艱難爬起，不覺得他的閉門交易建議非常誇張嗎？但這可是登在紐約時報的評論啊！文章發表後幾天，Kane其實曾向兩家傳媒發表補充，表明他同意"GDP matters more than force"的看法，擔憂美國作為超級大國卻債台高築，且要花國力維護對自身戰略利益不高（保護台灣）的事項。不過，就那閉門交易建議而言，只是satire，不能當真：

What is hilarious is that some academics in Taiwan and elsewhere stayed up late at night reading the piece literally and trying to build cases to refute its content, and castigating my logic and morals, and cooking-up deep financial analysis of how a deal would impact the U.S. Treasury Bill markets… Take your wife out to dinner! Professor or Joe Blogger, it was time miss spent.

個人認為，Hillary Clinton和Jake Sullivan等老手，怎會看不出來，不過覺得文章interesting/clever，值得一讀而已。


相關閱讀：
- 黎蝸藤：政治潔癖幼稚病下的「希拉蕊棄台論」


------------------------------

美國以某種形式跟中國交易，以巨大經濟利益換取放棄保護台灣的承諾，有可能嗎？

個人看法是，當今美國政壇內，不論共和黨還是民主黨人，跟Paul Kane想法原則上相近的，大有人在。但敢於提出討論（更不要說倡議付諸實行）的恐怕絕少。

但即將上任美國總統的Donald Trump，一不是美國政壇建制份子（且非常敵視建制），二是倡導Make America Great Again的生意人，不能排除他會嘗試走這路徑。選舉前，說川普（特朗普）上台，中國將是大贏家的，固然太天真。當選後上任前，從他的言行猜度中國會是大輸家的，也是太早下定論。

Trump本人，對「賣台換利」或「棄一中保台灣」都沒什麼堅持。從目前跡象看，他上台後會先以後者向中國施壓「謀利」。至於他接著會不會轉走「賣台換利」路線？很難說，但比較清楚的是，「賣台換利」和「棄一中」看似兩個極端，其實從生意人角度看並不。台灣，恐怕難免成為Trump的談判籌碼（bargaining chips）。

Let's discuss 我們談談吧......

Chinese Whispers

Hong Kong Free Press: Chinese whispers: How China is using the media as a form of soft power in Australia

After a year dominated by controversy over China’s soft power forays into Australian politics, experts are warning the emerging superpower is using Australian media to exert political influence with implications for press freedom. 

A recent report commissioned by the Australia-China Relations Institute at the University of Technology, Sydney, argues this “major blind spot in Australia’s… understanding of Chinese-language media” could become “a trigger for social disharmony”.”

The Guardian 幼稚悼念文

究竟是誰推動新自由主義 Neoliberalism

原來The Guardian這篇評論是他們2016年在臉書上最受歡迎貼文第三位，我亦見過臉友對George Monbiot此文讚譽有加。若問我，只能冒著被人取笑，老實回答：不合格！

不是對文章的結論，亦即文章的標題Neoliberalism - the ideology at the root of all our problems有太大異議（雖然過份誇張簡化），而是，Monbiot本末倒置，拼命強調Hayek/von Mises/Friedman等人對新自由主義Neoliberalism的興起（或曰復興）所起的作用，好像這批學者在大財團背後支持下，密謀推動西方政府採納Neoliberalism作為主導思想，待到70年代中，時機成熟，一舉功成，誤盡蒼生幾十年！

我所認知的實情是，到了70年代末，戰後穩佔主導地位的凱恩斯主義經濟政策流弊漸露，造就了新一代，深受大市場/小政府學說（Hayek/von Mises/Friedman等人是表表者）影響的政客執政，美國是Reagan，英國是Thatcher，為Neoliberalism奠下基石。所以，主要是時勢亦即當時的社會（主要是經濟）發展，需要主導理論的範式轉移（paradigm shift），結果召喚了新自由主義，也令該派學者抬頭。

我也認為，這統稱為Neoliberaliam的西方管治主流對今日世界面對的大難題，甚至危機，要負上重大責任。但Monbiot將矛頭指向那幾位學者，是本末倒置，是二流報章寫手的慣技。不合格！

當今世界危機重重，人心不安，Neoliberalism作為治國主導思想看來已走到末路，進入另一範式轉移階段。不過，從目前看，舊的不行了，新的仍未明確，唯一較明顯的趨勢，是各國埋首走自己的民粹路，強調make our own country great again，世界走入追求安穩但反而更加動盪的局勢。

華盛頓郵報編委呼籲不應赦免斯諾登

華盛頓郵報編委會（Editorial Board）日前通過社論（The Post's View），呼籲不應赦免斯諾登，引來各方批評。

- Washington Post: No pardon for Edward Snowden

先不論應否赦免斯諾登（我贊成！斯諾登揭露美國政府無底線地監察信息，於世有益）。華盛頓郵報作為世界知名大報，編委會跟新聞前線人員意見相左並不出奇，換個角度看還可視為報社編採獨立優越傳統的表現。

不過，既然認為有必要以編委會名義高調發社評，呼籲美國政府不應赦免斯諾登，且文中連斯諾登電影這枝節事都提到了，為何不會想到也應對自己報社記者以斯諾登披露的資料做新聞專輯，贏得美國新聞最高榮譽普利茲獎這回事，也發表看法？

按道理，應該也譴責報社記者，並否定這普利茲獎為報社帶來榮譽吧。為何一聲不響？我呸！

- Washingtonian: Barton Gellman Hits Washington Post’s “Passive Aggressive Critique” of Its Own Snowden Reporting

- Glenn Greenwald/The Intercept: WashPost Makes History: First Paper to Call for Prosecution of Its Own Source (After Accepting Pulitzer)

--------------------

碰巧，昨晚看了電影Snowden的預映場。以戲論戲，導演Oliver Stone今回令人失望，電影水平中等以下。史東慣常通過電影搞political advocacy，這次“兩頭唔到岸”。



第一段預告片陳腔濫調，第二段較高明

下載Six Big Ideas！

功德無量！

The Economist將最近逐期刊登的Economics Briefs: Six Big Ideas集成一個pdf檔供讀者下載！

During the summer of 2016, The Economist ran a series of briefs on important economic theories that did just that—from the Nash equilibrium, a cornerstone of game theory, to the Mundell-Fleming trilemma, which lays bare the trade-offs countries face in their management of capital flows, exchange rates and monetary policy; from the financial-instability hypothesis of Hyman Minsky to the insights of Samuelson and Wolfgang Stolper on trade and wages; from John Maynard Keynes’s thinking on the fiscal multiplier to George Akerlof’s work on information asymmetry. We have assembled these articles into this collection. 

● Information asymmetry: Secrets and agents
● Financial stability: Minsky’s moment
● Tariffs and wages: An inconvenient iota of truth
● Fiscal multipliers: Where does the buck stop?
● Game theory: Prison breakthrough
● The Mundell-Fleming trilemma: Two out of three ain’t bad

貝9勇奪第一屆交響曲世界杯！

近年少讀BBC Music Magazine了。讀新聞才知道，這古典音樂雜誌最近讓全球150多位指揮家票選他們認為最偉大的交響樂曲，結果Beethoven 3 "Eroica"居首。

- The Guardian: Beethoven's Eroica voted greatest symphony of all time

我愛聽古典音樂，但屬不懂樂理純憑感覺定喜惡那種聽眾。說來慚愧，我不大愛聽貝3。

不過，本廢文重點不在這前奏，而是驚嘆古典音樂雜誌為掙扎求存，也要順應時勢搞搞新意思。原來除了指揮家票選外，BBC Music Magazine同時還舉辦了交響曲世界杯，將32首交響曲分8組，讓公眾通過twitter投票定晉級。

結果，經連番激戰，貝多芬7和貝多芬9殺入決賽！貝9技高一籌，且臨場發揮穩定，捧走了第一屆（將來還會有嗎？）交響曲世界杯。


歡樂頌奏起！！！

面壁望天 ... 等奧運

終於等到了！！！
全面緊貼電視奧運直播，為國家打氣
專心愛國，非急勿擾 :-)

我最愛看的游泳項目
第一天就贏了兩面金牌，破了一個世界紀錄
開心！！！

希望明天更好！！！

行止適時

《信報》創辦人林行止連續兩天以「理論和政策貴在適時」（學理無懈可擊 實踐弊端顯現 | 節省公帑效益私有! 受薪階層永不翻身?）為題寫新自由主義的過猶不及：

筆者常說經濟政策必須「適時」，在不適當時刻推出一套理論上無懈可擊的政策，不僅不會收成效，而且極可能對經濟造成負面衝擊；經濟理論亦如此，以筆者的有限閱讀和經驗，完美無瑕的經濟學理，所謂放諸四海而皆準，亦只會在一段特定時空下發揮積極作用，逾期雖不致報廢，卻肯定失效。因為這種緣故，經濟評論者若心中有偶像，認為憑某位宗師或某派學說的理論制訂的政策，只要貫徹始終，一國以至世界經濟便可以持續蓬勃發展，這種想法是要不得的。評論者最寶貴的本質是獨立——獨立於任何政治團體同時不要膜拜某位大師及視某種學說為顛撲不破的真理！ 

這百數十字的囉嗦，是讀了國際貨幣基金（IMF）機關刊物《金融及發展》六月號（第五十三卷第二期）由三名研究員合撰的〈新自由主義——過猶不及？〉（Neoliberalism: Oversold?），「有感而發」。

過往林行止信奉新自由主義經濟學，且通過他的《信報》社論大力宣揚。就我所知，他的經濟信念動搖，第一次以長文解釋，應是六年前那篇「為何應定較高的最低工資」。那時，他已提出，「理論和政策貴在適時」的較務實看法：

從實證（Positive）角度看，任何硬性規範市場活動的立法，在香港這個崇尚自由的社會，都是反動不可行；但看香港社會現實，以經濟學的規範（Normative）方法，則可能得出非立法定出最低工資不可的結論，而這種結論，筆者認為是「適時」的。為什麼筆者會作出這種違反經濟學原理的價值判斷？答案是香港社會愈來愈不公平，雖然「不公平」是驅動社會進步、刺激經濟向前的原動力，但在社會貧富兩極化已趨極端而且大企業佔盡優勢的現在，不以立法手段平民憤，恐怕會種下更深的禍根。 

在《信報》前三十年，筆者義無反顧地維護具香港特色的資本主義制度，不僅追隨先進文友，不甘後人積極地把西方有關學說引介給本地讀者，在壯大此間資本家演變至後來有點強取豪奪的生意經營上，起了推波助瀾的作用。近年香港社會上上下下已為資本家控制，經營環境自由盡失，資本家的醜陋面貌早於無意間流露。 

去周五《經濟學人》發表論香港經濟前世今生的長文〈實驗的終結〉，歷數殖民者留下的「自由」相繼失去，香港快成為佛利民的「失樂園」……。事實上，「自由放任」的好處已隨英國人歸國而告一段落，那並非英國人深謀遠慮的安排，而是一種政策行之太久必生破壞性副作用，便如貫徹財政政策日久惡性通脹必至，落實自由放任學說日久則財閥坐大且貧富兩極深化。 

「西哲」說年輕人大多傾向社會主義，成熟後大都成為資本主義信徒。筆者的思想歷程剛相反；這三四十年看到太多不公平現象，思想自然微微向左傾斜！

----------------------------------------

（附錄） 令林行止有感而發的IMF研究/反思文章Neoliberalism: Oversold?：

翻陳冠中舊賬

猜猜，誰寫的？

當然，現在全世界的眼睛都在看中國。我和其他在北京和上海的香港人一樣，看到祖國欣欣向榮，看到北京上海的繁華昌盛，看到無邊市場無盡商機。我們感激祖國對香港持續的特別照顧，並讓我們可以參與祖國的建設，真令我們汗顏。我知道其中不少香港人是由衷的想找機會來回饋報答祖國。 

可是，我們這些來自前殖民地百年商埠的香港人，受限於自己的識見，是有點瞇住一隻眼睛來到大陸的，往往只顧看片面。譬如說，我們整天惦著看商機，看北京上海，那顧得上看大地上眾生的精彩與苦難？ 

以2003年為例。如果我們睜大眼睛，可看的事情可多了，看到中國人上太空也看到非典時期的上下一心，東北的契機，反腐的持續，三農問題得國家重視，憲政受討論，領導人對農民關愛，人民權益獲維護和公民意識有提升等等令人鼓舞的發展和真正的進步，若持之又恆，將為國族帶來祥瑞之氣象。同時，也有太多令人頹喪的地方。 

我不知道我們這些港商，台商和萬千外商看到沒有？難道我們只應用一隻眼睛看中國嗎？ 

放眼2004，我會想想，我對祖國有什麼貢獻。不要問祖國能為我做什麼，反問我們能替祖國做什麼。我會跟碰到的香港人台灣人，談商機之餘，兼談回饋社會，以酬祖國之恩。

- 相關臉書討論


約十年前講香港的下一個十年。猜猜誰說的？

這幾年越來越多港人是親中的。這是順理成章的，不親中親誰？我相信，以後絕大部份的政治人物都是親中的，親中與否將不是一個對立的選項，因此不必再成為一個分化性的政治議題。 

同時，普選按基本法實現後，反對普選就是反對基本法，因此贊成或反對普選，以至加快或延後普選，也不再是政治爭論焦點，到時候所有政治人物都成了民主派，民主也不是個正面或負面的標簽。 

其實，回歸十年後，親中和民主這兩個訴求和價值觀在香港都已經相當穩固，故此它們作為政爭的議題也都快將完成歷史任務，可以攜手鞠躬，光榮退出香港的政治舞台。拜基本法之賜，現在香港終於循序漸進到了超越過渡期、進入正常期的契機。 

以前香港是殖民地，殖民地沒有光榮可言。現在香港是中國的成員，可以光榮了。 

下一個十年，香港應該可以做到：中國的一份子、為內地的現代化和改革開放作出貢獻、繁榮、安定、法治、自由、民主、和諧、善治、公正、環保、節能、宜居、好玩，一個有自己文化特色的世界城市。到時候我相信很多港人、國人也會跟我一樣覺得與有榮焉。

- 相關臉書討論


翻陳冠中舊賬，不是為了什麼特別原因，而是幾天前太座忽問，想讀陳冠中，我推薦那本？我說，不計小說的話，可選我這一代香港人或下一個十年。

下一個十年，啊，現在人人談十年，談的就是香港的下一個十年啊！

雖然陳冠中約十年前（他作為香港文化商人跟定居的北京還在蜜月期？）寫過好些淺薄擦鞋文章，正如我之前所說，他是享盛名的香港知識分子，他最好的東西還是非常好的。

- 相關臉書討論

（新年輕鬆吓） 剛為人母的陳慧嫻，老公原來是最有面子的 zuckberg

- 風傳媒：臉書祖克柏向全球臉友拜年，還順便公布寶貝女兒Maxima的中文名字是……

風傳媒怎麼搞的！這位Priscilla Chan也叫陳慧嫻？！老公姓zuckberg？！

臉書（Facebook）創辦人兼執行長祖克柏（Mark zuckberg）今日在臉書上向粉絲拜年，在上傳的影片中，他和華裔妻子陳慧嫻（Priscilla Chan）都展現了他們流利的中文，並祝大家「身體健康，闔家幸福，猴年大吉！」此外，他們還在影片中首度公開女兒麥西瑪（Maxima）的中文名字是……「陳明宇」

The New Yorker on China

On 17 December 2015, Jiayang Fan, Peter Hessler, Evan Osnos, Zha Jianying and Orville Schell looked back at their four decades of reporting on China for The New Yorker.

- ChinaFile: ‘The New Yorker’ on China, A ChinaFile Presents Transcript (full video and transcript)

Prior to the event, Asia Society asked them to describe what their approach to covering China would be, were they to begin their stints in the country anew.

- Asia Society: Part I: How Coverage of China Has Evolved | Part II: How to Cover China in the Present Day

----------------------------------------

While Jiayang Fan also writes on China, she is in fact an editorial staff of The New Yorker. The magazine's fact checking vigour is legendary in the business. Evan Osnos said fact checking is "about a belief that there are facts, that you can ascertain them, and that they matter, and that you should fight hard to document them". He jokingly mentioned that he made Fan a celebrity by talking about her efforts in fact checking his writings in a symposium in China:

And this idea was like, for a lot of the reporters who were working in Chinese media, it was an exotic experience. To the point that there was a Chinese editor ... who when he was fact checked, when Jiayang called him, he then wrote a piece in a Chinese newspaper “I Was Fact Checked by The New Yorker.”

Zha Jianying (查建英) then provided more anecdotes:

I do have experience with Jiayang, when she was checking my piece on Wang Meng, who is a former culture minister. When I looked at the pages Jiayang was working on, I saw a massacre. She had this method of checking line by line, blocking them out with red ink. I only had that experience with Chinese censors. Because they would also mark with red ink, and I would be horrified. Even someone like Wang Meng, who’s a very high profile writer, was a little bit shocked of getting this phone call from Jiayang all the way from New York, just checking on whether he said this and that.

- Columbia Journalism Review: Fact-checking at The New Yorker, An excerpt from The Art of Making Magazines

Sunday Times 假新聞警號誤鳴

每天知多一點點

---------------

- 立場新聞：英媒：中共列港14出版社為黑名單 下達「廣東行動計劃」 從源頭剷除禁書

銅鑼灣書店失蹤事件持續令國際關注，英國報章《星期日泰晤士報》昨日報道引述一份中共內部名為〈廣東行動計劃（Guangdong ActionPlan）的內部文件顯示，計劃自去年4月開始，目標不止是銅鑼灣書店，文件把香港14家出版社及21本刊物列入黑名單，由中共高層授權廣東省跨境執法，稱要從源頭清除禁書。

今早看到不少中文媒體，引述Sunday Times披露的Guangdong Action Plan，自然想讀原文。但多番google search這兩個關鍵詞，都沒能找到原文連結。

心中響起警號，莫非是假新聞？後來在另一篇中文譯述，看到原文的截圖，知道新聞標題為Leaked: China Plan to Hit Rebels Overseas。以此再找，果然找到。當然，因為Times/ Sunday Times屬收費網站，所以點擊google連結後也只能看到新聞的開首，但起碼知道，這是真新聞，剛才心中警號，乃誤鳴。

- Sunday Times: Leaked: China plan to hit rebels overseas

AN INTERNAL Chinese Communist party document has tied the recent disappearances of dissident book publishers, including a British citizen, to a party order to unleash its security services on opponents in exile. 

It describes measures to “exterminate” banned books and magazines at their source, identifying 14 publishing houses and 21 publications in Hong Kong as targets.

心裡始終不明白，為何用Guangdong Action Plan找不到，但用標題就可以。

多做一點功課，原來是我對Times/Sunday Times的認識太淺（因幾乎不讀）。原來幾年前該報系改為全收費網站後，為搜尋器提供indexing的政策也改變，且變得非常嚴格。初期該報系的所有內容通通不提供給google搜尋。後來為吸引付費讀者，放寬一點，只提供新聞的標題和內文首兩句作 indexing，點擊搜尋器連結進入後只能讀到首幾句，要讀全文只能付費。（很多其他收費網站都提供全文作search indexing）

- Guardian: Times and Sunday Times to allow limited content to appear on Google

Rupert Murdoch's News International is to make headlines and limited content from Times and Sunday Times articles available on Google search, two years after the newspapers were put behind a strict digital paywall. 

News International will start allowing the first two sentences of articles to appear within Google's search listings, as part of a "limited free preview" strategy to attract new readers to its paid-for digital subscription packages. 

The new strategy will offer a few sentences of articles with a button to click through which says "subscribe now to see full article".

所以，這次因為Guangdong Action Plan並未出現在標題或首兩句，導致我差點自以為是，認定google不到的就是一則假新聞。

----------------------------------------

延伸閱讀：

- 852郵報：行動疑涉大陸「清源2015」專項　港出版商黑名單去年早曝光

而在貴州省清鎮市政府去年5月發出的「掃黃打非清源2015專項行動」的通告中，提及要「嚴肅查處製售傳播行為」，下令嚴懲盜印香港政治性有害出版物的印刷企業，及盜印港台政治性有害出版物企業；又指要「切實強化對外綜合反制」，包括按照中央對14家港台出版發行機構、21種香港刊物「禁入」名單要求，加強全面封堵，並要求果斷查近「攻擊黨領導、污蔑黨和國家領導人等影響惡劣的反動出版物」，最大限度降低危害。 

重要的是，上述相關文件及黑名單，正是日前《星期日泰晤士報》報道，針對銅鑼灣書店等《廣東行動計劃》的所本。

無主事人的主場

主場之死，幾乎可以斷言非關財務安危。
這幾天香港坊間眾聲喧嘩，本無須我這外人加把嘴。而我在得知主場不再即時寫下的“斷言”，也卑之無甚高論：若有財務危機，倒閉前應有掙扎，節流開源。即使忽然無心戀戰，結束主場，絕對不必在無預警下關閉主機，令所有文章頓時消失（省不了幾文錢）。

......

所以，香港到此關頭，若還要辦不見容於中共/港共的媒體，除了要輕身上陣將開支減至最低，引入公眾資金不依賴廣告收入，更重要的，是“主場”沒有“主事人”，讓“恐懼”無明顯攻擊目標。

村裡來了拆遷隊

《中國周刊》 2013年4月 封面照片

標題：粗鄙時代
原標題：村裡來了拆遷隊


端的是港產黑道片也拍不出的陣式與氣勢！

勿以錯小而不改，王丹老師

3月29日，香港信報刊登了周萱的二十年後中國是窮是富，把從去年開始以訛傳訛的所謂希拉莉論斷中國20年後成最窮國的哈佛演講再度活化。

昨天看到兩位臉書友轉貼信報此文，王丹即為其中一位。他簡短引述“希拉莉論點”，再加個人評點。我兩邊都留言指出此希拉莉演講屬子虛烏有。

結果，另一位把轉貼刪除，王丹那篇仍在。王丹每天貼文不多，到他的臉頁看看，發現此轉貼後他還寫過四篇東西，包括三篇跟愚人節有關的輕鬆文。不明白此轉貼為何至今還沒有被刪掉或更正，不太像他給人（包括我）的認真態度。

其實，網上訊息流通速度快，流量大。經實體媒體引用/轉載，往往又反過來令網上流傳火上加油或翻生復活。當然，臉書這類鼓勵快速分享讚好的網上社交圈也是幫兇。面對排山倒海的“勁爆”資訊，真假難辨，我自己也上當無數。刪除錯誤訊息或提供更正就好了。

勿以錯小而不改，王丹老師。

彭博社：中國紅色貴族

繼紐約時報幾篇關於溫家寶家族如何“累積”財富的調查報導後，彭博社又來一篇，詳述中國紅色貴族發跡史和關係圖。

Bloomberg: Heirs of Mao’s Comrades Rise as New Capitalist Nobility

- 譯文：毛澤東的戰友們的後代成為資本主義新貴

彭博新聞社追蹤了八老的直系子孫和配偶，共103人的財富，揭示中國精英如何從國家的繁榮中獲利豐厚

- 原文附Mapping China’s Red Nobility (中國紅色貴族互動關係圖)