執迷紅樓夢 不悟

早前，寫了一篇指出劉再復在《紅樓夢悟》中錯讀《紅樓夢》的文章（見一頭霧水）。

當時，我只是讀了《明報月刊》（2006年2月號）轉載的《紅樓夢悟》前言和摘錄。現在，終於讀完全書，有點感想。

劉再復對《紅樓夢》的重視，從《紅樓夢悟》的獻詞中表露無遺：

謹以此書此悟，敬獻給中國文學與人類文
學永遠的大師曹雪芹的偉大亡靈。感謝他創造
了文學的不朽聖經《紅樓夢》，使我贏得了對
美的衷心信仰，並由此明白了該如何守護生命
本真狀態而詩意地棲居於人間大地之上。

至於《紅樓夢悟》是部甚麼書，用劉再復自己的話，就是他「不想寫什麼東西，立什麼文字，只想感悟其中的一些真道理、真情感。本集子中的兩百多則隨想錄，只是閱讀時隨手記下的“頓悟”，並不是“做文章”。」

就書中的「隨想」或「頓悟」而言，我個人認為稍嫌雜散，而且多有重覆。但這些都是隨想錄式著作常見的毛病，不足為怪。

我想談的，是他認為「悟」是紅學著作的第三條路的說法。

他說，「兩百多年來，《紅樓夢》的閱讀與探討，有三種形態：一是《紅樓夢》論；二是《紅樓夢》辨；三是《紅樓夢》悟。」論專注分析論証，辯著重注疏考証，而悟「乃是禪的方式，即明心見性、直逼要害、道破文眼的方式。」

說論和辯是紅學兩大主流，相信反對的人不多。但悟是第三種形態嗎？劉再復認為自己是在走一條《紅樓夢》閱讀的新路，「因為把“悟”作為一種基本閱讀形態、探討形態和寫作形態，似乎還沒有。所以我才冒昧地稱“悟”為第三種形態，並給拙著命名為《紅樓夢悟》，與俞平伯先生的《紅樓夢辨》作一對應。」

愚見認為，在論和辯兩條主流以外，還可以有千百種閱讀《紅樓夢》的可能性。認為悟是自創之路，而且是第三條路，劉再復似乎自視過高了。

劉再復執迷《紅樓夢》而悟，還是不悟？

----------