到了晚上，壁虎四出覓食，經常看到牠們伺機生擒小飛蛾。
可昨晚，鏡頭捕捉了難得一見的情景：
玻璃窗發出聲響，轉頭一看，原來壁虎生擒了一隻大大的昆蟲！急忙拿起相機拍，是螳螂！
趕忙拍了兩張照片後，螳螂掙扎，壁虎抓不住玻璃，雙雙跌落地面，淹沒在黑暗中。
不妨仔細欣賞壁虎腹部，尾巴和像吸盘一般的足趾
2015-01-27
壁虎生擒螳螂！
夏夜壁虎活躍又嘈吵，日間反而比較靜態。這張，可題為“虎視眈眈”。
到了晚上，壁虎四出覓食，經常看到牠們伺機生擒小飛蛾。
可昨晚，鏡頭捕捉了難得一見的情景：
玻璃窗發出聲響，轉頭一看，原來壁虎生擒了一隻大大的昆蟲！急忙拿起相機拍，是螳螂！
趕忙拍了兩張照片後，螳螂掙扎，壁虎抓不住玻璃，雙雙跌落地面，淹沒在黑暗中。
不妨仔細欣賞壁虎腹部，尾巴和像吸盘一般的足趾
到了晚上，壁虎四出覓食，經常看到牠們伺機生擒小飛蛾。
可昨晚，鏡頭捕捉了難得一見的情景：
玻璃窗發出聲響，轉頭一看，原來壁虎生擒了一隻大大的昆蟲！急忙拿起相機拍，是螳螂！
趕忙拍了兩張照片後，螳螂掙扎，壁虎抓不住玻璃，雙雙跌落地面，淹沒在黑暗中。
不妨仔細欣賞壁虎腹部，尾巴和像吸盘一般的足趾
2015-01-25
終見香港地鐵兩站設公廁
終於！地鐵旺角及太子站公廁啟用！
據報導，地鐵承諾未來將在其他轉線車站增設公廁。
重貼一篇五月訪港時寫的臉書文：
因見太子地鐵站正動工建廁所，想就香港公廁與隨地小便説幾句。
不容任何人隨地方便，跟方便所有人方便，沒有矛盾，不是説做一樣，就不能或不應做第二樣。
香港公廁數量？其實所有香港人都清楚，鬧市範圍內（亦即遊客和市民集中地）的公廁，少得幾乎等於零。要去廁所，只能去私廁。私廁中，以商場的最方便。其他的，那裏找？能借用嗎？本地人心中有數，外來人不易搞清楚。
香港政府當年建地鐵，不設廁所，是完全錯誤極不便民的做法。不是説，向來如此，市民也似乎好好的活下去，就代表當年決定合情合理。
撇除可行性不計，我認為，港鐵各站不單應補建廁所，且數量應越多越好。我在外地，也是遊客，想找公廁，茫無頭緒，每每先想到車站。而實際亦如此，外地各種車站，多附大型公廁。
方便所有人方便，不應該嗎？！
我並不否認強國遊客較常有不文明舉止，也不會容許任何人在香港街上小便。問題是，外來遊客真的很多，香港公廁少之又少（本地人找其他廁所較有把握，外來遊客不然），地鐵廁所，本來就該有。從前沒有，並不合理，應改。
補建廁所肯定會有一定難度，但絕非不可能。從前説不能，主要是不願。
加建廁所不便宜，管理廁所不便宜，這是事實。但商場能管好廁所，政府/地鐵也應能。過去公廁衛生情況慘不忍睹，用者公德不足是原因之一，但政府管理不善可能是更基本因素。廁所衛生情況，很奇妙，疏於管理，用者看在眼裡，使用時傾向不愛惜，惡性循環。反之，勤於管理，衛生搞得好，用者又會比較愛惜。越來越多國內同胞用地鐵廁所，會否搞到天翻地覆？我不特別樂觀，但恐怕比很多視大陸人天性xx，yy的香港人樂觀一些。
2015-01-24
蘇雪林罵紅樓夢（ +胡適評價紅樓夢）
蘇雪林的東西，我只讀過兩種，一是罵魯迅，一是罵紅樓夢。
都是罵得毫無水準，卻又不停地罵那種。
蘇雪林罵魯迅，廣為人知，總算曾轟動一時。
蘇雪林罵紅樓夢，惹人發笑，很快被遺忘了。
感興趣的，不妨讀讀方維保的簡介：
- 方維保：蘇雪林與六十年代台灣《紅樓夢》研究論爭
還是嫌文章太長的話，可略去高陽和趙岡的部分，只讀蘇雪林罵紅樓夢和胡適以老師身份“罵”學生：
胡適那篇給蘇雪林的規勸信，網上也不難找到其他文章提及。方維保這篇，比較有趣的是，最後點出蘇雪林的“死不悔改，一貫倔強”：
--------------------
當然，在紅學史上，蘇雪林只是個可有可無的角色，誰理會她的評價！反倒是在同一信件中，胡適提出了他對紅樓夢的晚年看法：
都是罵得毫無水準，卻又不停地罵那種。
蘇雪林罵魯迅，廣為人知，總算曾轟動一時。
蘇雪林罵紅樓夢，惹人發笑，很快被遺忘了。
感興趣的，不妨讀讀方維保的簡介：
- 方維保：蘇雪林與六十年代台灣《紅樓夢》研究論爭
還是嫌文章太長的話，可略去高陽和趙岡的部分，只讀蘇雪林罵紅樓夢和胡適以老師身份“罵”學生：
你沒有做過比勘本子的工夫，哪有資格說這樣武斷的話！ ...我勸你不要輕易寫談《紅樓夢》的文字了。你沒有耐心比較各種本子，就不要做這種文字。你聽老師的好心話吧！
胡適那篇給蘇雪林的規勸信，網上也不難找到其他文章提及。方維保這篇，比較有趣的是，最後點出蘇雪林的“死不悔改，一貫倔強”：
蘇雪林大概是意識到自己輕易談論《紅樓夢》的弱點，但她又把這說成是章君谷"支使"她"上當"。不過，老師胡適的善意嘲弄和規勸，她還是心悅誠服的。然而，一貫倔強是蘇雪林的脾氣，胡適1962年逝世後，她還是於1967年將她的《紅樓夢》研究文字集成一部《試看紅樓夢的真面目》，重新交文星書店出版印行了。
--------------------
當然，在紅學史上，蘇雪林只是個可有可無的角色，誰理會她的評價！反倒是在同一信件中，胡適提出了他對紅樓夢的晚年看法：
我寫了幾萬字考證《紅樓夢》，差不多沒有說一句讚頌《紅樓夢》的文學價值的話。大陸上共產黨清算我，也曾指出我只說了一句「《紅樓夢》只是老老實實的描寫這一個「坐吃山空」、「樹倒猢猻散」的自然趨勢，因為如此，所以《紅樓夢》是一部自然主義的傑作」。
其實這一句話已經是過分讚美《紅樓夢》了。
我向來感覺，《紅樓夢》比不上《儒林外史》，在文學技術上，《紅樓夢》比不上《海上花列傳》，也比不上《老殘遊記》。
我曾見到曹雪芹同時的一些朋友—如宗室敦誠、敦敏等人—的詩文；我也曾仔細評量《紅樓夢》的文字以及其中的詩、詞、曲子等。我平心靜氣的看法是：在那些滿洲新舊王孫與漢軍紈褲子弟的文人之中，曹雪芹要算是天才最高的了，可惜他雖然有天才，而他的家庭環境及社會環境，以及當時整個的中國文學背景，都沒有可以讓他發展思想與修養文學的機會。在那一個淺陋而人人自命風流才士的背景裡，《紅樓夢》的見解與文學技術當然都不會高明到哪兒去。他描寫人物，確有相當的細膩、深刻，都只是因為他的天才高，又有「半世親見親聞」的經驗作底子。可惜他的貧與病不允許他從容寫作，從容改削 ... 我當然同意你說：「原本《紅樓夢》也只是一件未成熟的文藝作品。」
2015-01-23
訂閱：
文章 (Atom)