都是罵得毫無水準，卻又不停地罵那種。
蘇雪林罵魯迅，廣為人知，總算曾轟動一時。
蘇雪林罵紅樓夢，惹人發笑，很快被遺忘了。
感興趣的，不妨讀讀方維保的簡介：
- 方維保：蘇雪林與六十年代台灣《紅樓夢》研究論爭
還是嫌文章太長的話，可略去高陽和趙岡的部分，只讀蘇雪林罵紅樓夢和胡適以老師身份“罵”學生：
你沒有做過比勘本子的工夫，哪有資格說這樣武斷的話！ ...我勸你不要輕易寫談《紅樓夢》的文字了。你沒有耐心比較各種本子，就不要做這種文字。你聽老師的好心話吧！
胡適那篇給蘇雪林的規勸信，網上也不難找到其他文章提及。方維保這篇，比較有趣的是，最後點出蘇雪林的“死不悔改，一貫倔強”：
蘇雪林大概是意識到自己輕易談論《紅樓夢》的弱點，但她又把這說成是章君谷"支使"她"上當"。不過，老師胡適的善意嘲弄和規勸，她還是心悅誠服的。然而，一貫倔強是蘇雪林的脾氣，胡適1962年逝世後，她還是於1967年將她的《紅樓夢》研究文字集成一部《試看紅樓夢的真面目》，重新交文星書店出版印行了。
--------------------
當然，在紅學史上，蘇雪林只是個可有可無的角色，誰理會她的評價！反倒是在同一信件中，胡適提出了他對紅樓夢的晚年看法：
我寫了幾萬字考證《紅樓夢》，差不多沒有說一句讚頌《紅樓夢》的文學價值的話。大陸上共產黨清算我，也曾指出我只說了一句「《紅樓夢》只是老老實實的描寫這一個「坐吃山空」、「樹倒猢猻散」的自然趨勢，因為如此，所以《紅樓夢》是一部自然主義的傑作」。
其實這一句話已經是過分讚美《紅樓夢》了。
我向來感覺，《紅樓夢》比不上《儒林外史》，在文學技術上，《紅樓夢》比不上《海上花列傳》，也比不上《老殘遊記》。
我曾見到曹雪芹同時的一些朋友—如宗室敦誠、敦敏等人—的詩文；我也曾仔細評量《紅樓夢》的文字以及其中的詩、詞、曲子等。我平心靜氣的看法是：在那些滿洲新舊王孫與漢軍紈褲子弟的文人之中，曹雪芹要算是天才最高的了，可惜他雖然有天才，而他的家庭環境及社會環境，以及當時整個的中國文學背景，都沒有可以讓他發展思想與修養文學的機會。在那一個淺陋而人人自命風流才士的背景裡，《紅樓夢》的見解與文學技術當然都不會高明到哪兒去。他描寫人物，確有相當的細膩、深刻，都只是因為他的天才高，又有「半世親見親聞」的經驗作底子。可惜他的貧與病不允許他從容寫作，從容改削 ... 我當然同意你說：「原本《紅樓夢》也只是一件未成熟的文藝作品。」
沒有留言:
發佈留言