「中國通」還是「愛中國」不吃香了？

- The Economist: As China’s power waxes, the West’s study of it is waning - Can democracies compete with China without understanding it?

幾個月前，經濟學人和澳洲公媒ABC不約而同報導，英國和澳洲學習中文人數近年正在下降，其中主要原因是公眾對中國的觀感越趨負面，冷卻學習其語文/文化的意欲。另外，學中文難，投入高成績又不易見到，容易被其他「興趣」取代。

經濟學人最新這篇，寫西方對中國研究同樣失去學習熱情。文章結尾認為，政府及企業若沒有足夠的中國通提供意見，肯定會出現失誤（If there are not enough Sinologists to guide them, they will surely make mistakes）。這說法，當然不會是全對或全錯，但政府及企業，真的需要更多中國通嗎？

近年在討論美國對華政策時，常有一個觀點，說中國通的影響力逐漸不及不專門研究中國的對華鷹派。這觀點我認為也是半對半錯。對的部分是鷹派佔了主導，不太對的，是中國通不吃香了。

其實，西方人學中文/研究中國，因語言和文化差異大，中文難學難精，投入超高「實際收穫」未必成正比。所以，持之以恆成為中國通的，多多少少有個「愛中國」的前提。西方對中國漸趨反感，學中文/研究中國自然也會減少。相比之下，日本的文化軟實力輸出非常厲害，西方「愛日本」一直在上升，故學日文/研究日本也隨之增加。

所以，與其說「中國通」漸漸不吃香了，不如說，「愛中國」漸漸不吃香了。君不見，在美國對華領域中，近年出現了Matt Pottinger（博明）和余茂春兩位風雲人物，他倆都是中國通啊。所不同的，是他們都是鷹派中國通，重點在「鷹派」。