草草寫兩句RCEP

RCEP（Regional Comprehensive Economic Partnership/區域全面經濟夥伴關係），談了8年，協議文本也已定稿了一段時間，不過直到昨天簽署後才公開。正式簽署協定，可算既是新聞亦非新聞。

RCEP，姿勢遠高於實際，但姿勢也不見得有多高。沸沸揚揚，說什麼協定涵括了幾多人口，多大GDP/貿易額，有何地緣政治含義。不過幾天，就會被淡忘。

國際貿易，從工業產品貿易到更具爭議的農產品貿易，服務貿易，投資/市場准入，標準，知識產權，企業權益/政府行為，越來越複雜，負責全球貿易自由化的組織也從GATT（關貿總協定）過渡到WTO（世界貿易組織）。但也正因如此，取得全球發達及發展中國家共識，越來越難，WTO終至無以為繼，Doha Round實亡但名存。

本世紀之初，各國還在高舉自由化旗幟，全球多邊開放不成，那就志同道合，搞區域多邊甚至雙邊協議好了。20年來，這類簽訂了的協議不計其數（亞洲第一例是2002年的日本-新加坡雙邊協定）。就以RCEP內的澳洲為例，它跟其他東盟10國早有自由貿易協定，跟中日韓紐也各自有雙邊協定，唯一跟印度沒有相類的，但印度又退出了。所以，除非RCEP有較突破性條文，對澳洲而言，只是多一個不多少一個不少的東西而已。

RCEP，是東盟發起/主導的談判，較照顧發展中國家利益和開放能力，野心較低，簽訂了也不太可能有任何突破性東西。相反，本由美國推動的TPP，野心大要求高，較難吸引區內發展中國家同意。川普這種以美國利益為首要的單邊主義貿易鷹派，自然沒有耐心糾纏下去，故放棄TPP，轉向跟各國個別發動貿易角力。

說WTO/Doha Round名存實亡，貿易自由化到了今天何嘗不是如此？多一個所謂自由貿易協定又如何？如前所述，澳洲跟中國早已有雙邊自由貿易協定，但中國以貿易為武器，打壓澳洲出口產品，還不是一招接一招，層出不窮？