對里仁書局《紅樓夢新注》試刊稿的一些意見

里仁書局將推出《紅樓夢新注》，近日將第五回試刊稿上載到部落格供讀者試閱。下面是部落格就《紅樓夢新注》特色的說明：

里仁書局出版過兩種《紅樓夢》的校注本，但我們仍不滿意，原因是這兩部書都沒有選入脂硯齋批語，且正文校訂時常出現臆改的情況；加以注解簡陋，又有不少錯誤，因此我們早就想以一己之力，重新校注《紅樓夢》。

我們這次校訂，是以庚辰本、程甲本（後四十回）為底本，凡底本可通者用底本；底本大致可通者仍用底本，但會說明，只改正明顯錯誤。

注解方面，除吸收前人的研究成果外，還加上不少新意；有歧見的部份，同時兼採眾家而不說死；更對難解的詩詞聯語等做了新繹。

由於脂硯齋等人的評語對閱讀《紅樓夢》有很大的幫助，因此我們這回參考了陳慶浩所編的《新編石頭記脂硯齋評語輯校》，選擇性地收入正文。

里仁書局是有心人，推動閱讀《紅樓夢》功不可沒。這部《紅樓夢新注》，看來應是一部水平甚高，針對初讀者的普及版本。但紅樓夢就是麻煩多多，從〈第五回〉試刊稿看，此書既簡明普及卻又異常沉重。一部120回的小說，單第5回就46頁厚！粗略一算，正文22頁（夾雜極多脂批，真正“正文”應該不到15頁）。另外的24頁，校記佔1頁多一些，其餘是138條註釋！

坊間近年出版不少各式紅樓夢校注版，主觀評論甚至武斷臆測重於一切。里仁的註釋，文辭簡明，觀點溫和，專家們當然可以隨便舉出不足之處，可對一般初讀者而言，裨益甚大。

我只是粗略看看，未及詳閱。不過，覺得很特別很有趣的是，此回回目版本甚多，但校記完全不提。反而正文其中一詩某句，庚辰本作秋蘭，甲戌本作秋菊，那麼微細的分歧在校記內也點出。

從以往對脂批敬若神明，今天我是覺得，對初讀者而言，“無脂”最好，越遲跳進脂批的渾濁世界越好。里仁書局這次在《紅樓夢》新校注版正文放進脂批，未必是好事。

（怎樣才是一個理想的《紅樓夢》校注版？人言人殊。不過有一點我可以武斷地肯定，這部理想讀物一定不會是紙本書，而是一部正文以外，相關脂批校記註釋插圖評論等等等等可以“呼之則來揮之則去”，並提供強大相互參照功能的電子書。《紅樓夢新注》電子書，里仁書局會考慮嗎？）


補加：
（2014-3-14） 紅樓夢新注 第五回 最新注發表
（2014-2-19） 關於《紅樓夢》第58回的校注