這兩天看了好些「希拉蕊賣台」貼文，從報導，議論，到大呼小叫的都有，覺得很搞笑。下面是我不自量力的分析。為了行文方便，下文將中英夾雜，請見諒。
先全文引述一篇Taiwan Passport Sticker的評論：
希拉蕊在電子郵件中表示「放任中國併吞台灣以換取美國對中國債務減免」很「CLEVER」
在台灣，有許多人表示對於美國民主黨總統參選人希拉蕊克林頓女士（Hillary Clinton）飲恨落選感到惋惜，但TPS小編希望在這裡提醒大家：「美國總統不管是誰當選，他或是她的任務就是捍衛美國的國家利益。為了這個利益，美國隨時都願意出賣其他國家，包括台灣。台灣要成為主權獨立的『台灣共和國 Republic of Taiwan』，台灣人要保衛台灣的自由與民主，最終靠著還是自己。」
在 Wikileaks維基解密所公布的希拉蕊私人郵件中，有著這麼一封對於台灣人來說讀起來特別殘酷的信件。再五年前的今天（2011年11月11日），希拉蕊克林頓的顧問Jake Sullivan分享了一篇Paul V. Kane所撰寫的名為《拯救我們的經濟，拋棄台灣吧！To Save Our Economy, Ditch Taiwan》文章，文章中建議歐巴馬政府讓任中國併吞台灣，藉此換取中國政府註銷對美國的1.14兆美元債權，讓美國政府在不增稅的情況下減緩可能到來的國債危機。
然後當時為美國國務卿的希拉蕊克林頓簡短地回覆「I saw it and thought it was so clever. Let’s discuss.（我看到了這篇文章，我覺得這想法很聰明，讓我們來討論吧）」。希拉蕊克林頓即使在檯面上說著要重返亞太，但私底下卻也對於「拋棄台灣以拯救美國國債問題」表示「so clever」，讀到這裡，您應該可以感受到，美國對於台灣問題的態度有多麼現實吧！
台灣社論對於哪一位美國總統候選人選上，「對台灣比較好」，有許多討論。TPS小編建議，我們可以換個角度想想，台灣人要爭取獨立，當前與其寄望外來勢力的幫助，不如先整建好台灣的實力以及紛紛擾擾的內部共識。讓成立「台灣共和國 Republic of Taiwan」成為台灣人的主流意識，讓台灣民族相信自己可以決定台灣的未來，讓台灣成為一個民主自由、注重人權、富足發達的國度，才是我們目前最必須要積極努力的方向！
此文寫於去年11月。為何BuzzOrange等中英文媒體兩個月後重提舊事且引起廣泛注意，不得而知。
先說回維基解密公布的那篇希拉蕊電郵：Hillary Clinton於2011年11月11日回覆她的Deputy Chief of Staff/Director of Policy Planning Jake Sullivan的電郵。在原電郵中，Sullivan附錄Paul Kane剛發表在紐約時報Opinion Pages的一篇評論文章To Save Our Economy, Ditch Taiwan（為了挽救我們的經濟，拋棄台灣：文中建議美國跟中國閉門商討，以註銷中國所持的美國國債為條件，換取美國放棄保護台灣）。當時Sullivan在以"Interesting article"為題的電郵正文寫著：
For your reading pleasure while you endure open governance and try to steal glances at your blackberry:
可見當時希拉蕊正主持或參與某會議，Sullivan傳給她一篇他認為有意思的文章，讓她不時偷看手機閱讀解悶。希拉蕊約半小時後回覆：
I saw it and thought it was so clever. Let's discuss.
Also, we only have 15 minutes left in here.
希拉蕊說：已讀，非常聰明。我們談談吧。
由此可見，這電郵往來，其實是她跟助手忙中偷閒電郵往來，調子輕鬆，根本不是什麼正式的政策建議交流。至於其後是否真有就此文章談談，無從稽考。
所以，Taiwan Passport Sticker和近幾天的煞有介事評論/譴責/反思，大大過頭了。
至於Paul Kane的文章，也可略作補充。列位看官，雖說2011年底美國仍在金融風暴打擊下艱難爬起，不覺得他的閉門交易建議非常誇張嗎？但這可是登在紐約時報的評論啊！文章發表後幾天，Kane其實曾向兩家傳媒發表補充，表明他同意"GDP matters more than force"的看法，擔憂美國作為超級大國卻債台高築，且要花國力維護對自身戰略利益不高（保護台灣）的事項。不過，就那閉門交易建議而言，只是satire，不能當真：
What is hilarious is that some academics in Taiwan and elsewhere stayed up late at night reading the piece literally and trying to build cases to refute its content, and castigating my logic and morals, and cooking-up deep financial analysis of how a deal would impact the U.S. Treasury Bill markets… Take your wife out to dinner! Professor or Joe Blogger, it was time miss spent.
個人認為，Hillary Clinton和Jake Sullivan等老手，怎會看不出來，不過覺得文章interesting/clever，值得一讀而已。
相關閱讀：
- 黎蝸藤：政治潔癖幼稚病下的「希拉蕊棄台論」
------------------------------
美國以某種形式跟中國交易，以巨大經濟利益換取放棄保護台灣的承諾，有可能嗎？
個人看法是，當今美國政壇內，不論共和黨還是民主黨人，跟Paul Kane想法原則上相近的，大有人在。但敢於提出討論（更不要說倡議付諸實行）的恐怕絕少。
但即將上任美國總統的Donald Trump，一不是美國政壇建制份子（且非常敵視建制），二是倡導Make America Great Again的生意人，不能排除他會嘗試走這路徑。選舉前，說川普（特朗普）上台，中國將是大贏家的，固然太天真。當選後上任前，從他的言行猜度中國會是大輸家的，也是太早下定論。
Trump本人，對「賣台換利」或「棄一中保台灣」都沒什麼堅持。從目前跡象看，他上台後會先以後者向中國施壓「謀利」。至於他接著會不會轉走「賣台換利」路線？很難說，但比較清楚的是，「賣台換利」和「棄一中」看似兩個極端，其實從生意人角度看並不。台灣，恐怕難免成為Trump的談判籌碼（bargaining chips）。
Let's discuss 我們談談吧......
沒有留言:
發佈留言