就蔣勳「丟大了」事件，早前在臉書發表過一些意見。昨天讀Once in a Blue Moon的人不知而不慍-論江弱水評蔣勳...，深有同感。當然，他想得更深，表達得也比我好多了。
背景：張大春在他的部落格，以《這人丟大了！────轉貼江弱水論蔣公》為題，轉貼浙江大學教授江弱水強烈而尖酸地批評蔣勳文章/演講美而不信，認為「我從來沒有見識過這樣不嚴肅的演講，這樣不嚴謹的寫作，比所有的「戲說」和「大話」都強，幾乎算得上「穿越」了。如果說這是中文世界的三聚氰胺或者塑化劑，不算是過於嚴厲的指控吧？」
下面是我在臉書上草草寫下的感言：
- 近年常見找硬傷文。我搞不清楚，硬傷究竟是甚麼傷？若文章如人，身上多傷，總是不好，總是不美，但有多嚴重？致死的嗎？或至少會傷得不成人形嗎？
- 傅月庵在談另一話題時說，“譬如美國作家Thomas Wolfe下筆千言，不知所止，書稿挾泥沙與珠玉齊下，明知他好，卻誰都拿他沒辦法。幸好碰到Maxwell Perkins這樣一位好編輯，才把他強鑿硬砍，細琢慢雕出像『天使望故鄉』這樣好的作品出來。當然，這一切Thomas Wolfe都知道也認可，進而感激的。”硬傷，大概就是泥沙吧。那麼，蔣勳的文章，除了泥沙，有珠玉嗎？還是說，即使找來好編輯，強鑿硬砍，還是見不得人的東西呢？
- 我是頗喜歡蔣勳作品的小讀者。
- 蔣勳近年很紅，演講出書頻密。所謂慢工出細貨，反之亦然。
- 從上面已寫的可以看到，我是用“一手...另一手”觀點看蔣勳所謂“丟大了”。on the one hand，作家寫作會出錯，蔣勳乃感悟型而非研究型學者，文章有“硬傷”不是致命的。我看作家，會聚焦於他的長處。but on the other hand，蔣勳是時候休息一下，充充電，打打底，不要再遊走各地，扮演“江湖百曉生”了。
倒不如讀一兩段Once in a Blue Moon的看法吧：
我自小欣賞蔣勳的文學作品， ... 看到學術前輩遭受大陸學者非議，有些心疼，但也實在令人戒慎恐懼。蔣勳仍然是位優秀的文學家與美學家，無庸置疑。只是，學術研究是條漫長寂寞的路途，因此每當有知音欣賞，往往樂而忘形。然而身為學者，或許還是應該自甘黯澹，靜心讀書研究，精確而詳實地保存並傳遞知識。
而我常想，身為一個研究者，最好名氣小，學問大。默默無名，卻心平氣和，認真做好應該做的事情，教好學生，做好研究，平淡卻心安理得。學術界最可怕的現象，莫過於教授明星化，學術媒體化。倘若學者都能夠回歸校園，靜心研究，或許學術界會有些不同吧？
相關閱讀：
- 江弱水：撕扇记：美言不信的蒋勋 | 撕扇记二：美言还是不信的蒋勋 | 没言可信的蒋勋
- 东方早报：未声张的辩论-江弱水与蒋勋之争
- Once in a Blue Moon：人不知而不慍-論江弱水評蔣勳...
- Timo：考卷語文VS性情語文－關於江教授對蔣勳述作的勘誤
- 鍾哲平：欲辨有千言——讀江弱水評蔣勳書作有感
- 書海：爭什麼？明白了。
- 蔣勳回應批評？美學系列／畫眉深淺 一首詩的兩種讀法：
古人說：詩無達詁，給予一首詩多樣寬容的自由解讀可能。詩的文字，常常不同於世俗語法邏輯，杜甫的「香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝」就是常被引述的例子，如此好的詩句，正是因為大膽重組了語法。
隨時代不同，古詩的閱讀，文字像光的折射，使閱讀者產生創造性的新的意象。關心創作的詩人，讀到一首古詩，心有所感，也會用當代的語法再去衍繹（或背叛）原作的題旨，產生更好的創作。
創作原本必須有活潑生機，僵死在註解、考證、一字一字的硬摳硬掰，也常常使一首好詩支離破碎，只是一具屍體，徒具軀殼，失了活潑生命。
古詩被選輯、註解，原是為了要後來者方便閱讀欣賞。但是過多的註解，淺薄的註解，也可能誤導一首詩，狹窄僵化，使閱讀者感覺不到詩的好處。
陶淵明的「好讀書，不求甚解」，在學院某些教授眼中或許離經叛道，不夠認真求證。但是，作為一個優秀的創作者，陶淵明的「不求甚解」正是要「每有會意，欣然忘食」，他要的是「會意」，不要被古書綑綁束縛住。
--------------------
【跟蔣勳「丟大了」事件無直接關係，純屬文壇娛樂】
- （幾年前台灣書法家侯吉諒也曾批蔣） 侯吉諒：評蔣勳談書法(說「帖」)
- （就王羲之《得示帖》中「遲散」一詞應作何解，張大春批蔣。侯吉諒既批蔣也不同意張。張批侯並以冷言作結，侯留冷言） 張大春：論書五律之三～六 | 侯吉諒：說「遲散」──兼評蔣勳與張大春的觀點 | 張大春：答建廷────關於侯吉諒之釋〈得示帖〉遲散，我豈能同意，當須駁之
沒有留言:
發佈留言