王澤抄襲老夫子

（2017-1-3補加：以兒子名字王澤為筆名的王家禧，剛於2017年元旦過世。我在臉書這樣表達過：王澤當年來港，畫起老夫子，原因很複雜，估計不是一般意義上的故意/惡意抄襲圖名利。他若能在適當時機交代創作源頭，我想大部分文化界/讀者，甚至朋弟本人，都能理解並接受的。他卻選擇了至今沉默不回應。老子是當事人不願回應，下一代掌舵人，兒子王澤覺得不干他的事，恐怕更不會回應）


二十年來，從馮驥才的《文化發掘·老夫子出土》，到大眾傳媒報導，圈內已有定論，王澤（王家禧的筆名）的老夫子，乃抄襲自朋弟的原創。不是參考/模仿/受啟發，是抄襲。

不過，公眾似乎對此不感興趣。

沒有人能否認王澤憑天份加努力，最終把老夫子發揚光大，也令自己名成利就。但作品的創作基礎，若不是存心抄襲，而是參考/模仿/受啟發，這幾十年間，王澤（乃至他下一代的掌舵人）一定會主動點明出處吧。退一步說，被別人點明出處後，也至少應該坦誠回應吧。

且看新近這篇看了這麼多年的《老夫子》竟然是抄襲的！能否引起公眾注意。

- 老夫子　抄足五十年？
- 老夫子是抄襲 ? 還是第二次創作 ?
- 原型與部份橋段抄襲自40年代的老夫子&老白薯，王家禧欠原作者朋弟一個澄清，其子王澤則欠一個道歉（多圖證據）
- 冯骥才：原版《老夫子》出土记
- 知乎：《老夫子》是抄袭的吗？
- 維基百科：老夫子

------------------------------

--- 本文的臉書留言討論 ---

相關臉書討論：
- 陸離 （有兩全其美的處理方法嗎？）
- Linda Pun （朋弟創作老夫子的靈感又來自？）

------------------------------

雖然只是分享某篇（對己方有利的）報導，這應可視作老夫子經營方就“抄襲朋弟”的回應