關於寫有『「小團圓」小說要銷毀』的信函

（零零碎碎寫過幾篇批評出版《小團圓》的文章，下文為其中之一。有興趣的可讀我的總論：評宋以朗出版張愛玲《小團圓》小說的決定 【網頁】【網誌】）


我反對出版張愛玲的《小團圓》。反對的理由，前文已詳列。

從銷量和網上反應看，贊成出版或認為無謂深究的，佔99%以上。況且，我只認為宋以朗的決定錯誤，從來不覺得他背叛了誰或行為不道德，而對於宋大方披露相關資料和不厭其煩地申明作決定的理由，非常欣賞。

我自覺應該收口。

不過，有一點，始終不吐不快。

宋三番四次說，提及“《小團圓》小說要銷毀，這些我沒細想，過天再說了”的，只是他們眾多書信中一封的一句，這不是遺囑，更不是法律檔案。

不是遺囑/法律檔案，OK，但“只是他們眾多書信中一封的一句”？絕不！

還是看看宋的《《小團圓》後記》吧。張愛玲於92年2月14日在美國立遺囑，訂明遺產交予宋淇夫婦，遺體即時火化並散發骨灰。

在此引用宋自己的字眼：“張愛玲把遺囑正本寄給宋氏夫婦，在附隨的信上說：「......(《小團圓》小說要銷毀。)這些我沒細想，過天再說了。」”。

寫有『「小團圓」小說要銷毀』的，就是一封隨遺囑正本寄給宋氏夫婦的信函。信上還談了訂立遺囑的經過，表示死後有錢剩要把它用在她的作品上（請高手譯，沒出版的出版），給宋淇夫婦買點東西留念，但不想立基金會作紀念等等。

（《《小團圓》後記》一文附有遺囑和該信的影印）

很明顯，這不是遺囑，也因此沒有法律效力，但也很明顯的是，這是一封隨遺囑寄給遺產承受人並寫有遺願的信函。

宋以朗故意貶低該信的重要性，將它說成僅是“衆多書信中一封”，來支持他的出版決定，是清楚不過的。

不過，從《《小團圓》後記》看，他也有點搞不清該信作為“遺願”的另一性質。文中他說，若宋淇收到信後，立即銷毀《小團圓》，而張後來改變注意，豈不鑄成大錯？另外，自此以後，張亦沒有問過《小團圓》是否已銷毀。在其他談話或訪問中，宋也經常重覆一個論據：如果張愛玲真的要銷毀《小團圓》，她會寫“見此信請立刻銷毀《小團圓》稿件，再回信確認”。但她沒有。

既然信是遺願，是談身後事的，那麼，銷毀《小團圓》的囑咐（從字眼看當時她的確還未完全拿定主意，這是事實），就如信中提到的其他事情一樣，應在張死後才做，而不是立即執行！所以，張不會寫“見此信請立刻銷毀《小團圓》”，宋淇閱後亦理所當然地沒有立即行動，而此後張沒有提起此事，亦不足為怪。