（零零碎碎寫過幾篇批評出版《小團圓》的文章，下文為其中之一。有興趣的可讀我的總論：評宋以朗出版張愛玲《小團圓》小說的決定 【網頁】【網誌】）
張小虹：「合法盜版」張愛玲 從此永不團圓
宋以朗：《小團圓》前言
張瑞芬：張愛玲小團圓 今生今世對照記
張小虹的指責非常嚴厲。我對宋以朗此時出版《小團圓》的決定十分反感，覺得沒有尊重張愛玲的遺願，甚至沒有尊重張愛玲本人。執行人，代理人和讀者的意願反倒很受重視。
但我不會質疑他的動機。
不過，張小虹說，“張愛玲一九九五年過世時，在公寓裡幾天沒人發現，當然也不會有人來得及問她《小團圓》改好了沒？決定要出、不出還是仍在猶豫？更進一步想，若以寫作者將心比心，就算張愛玲生前不完全放棄出版的念頭，想她也不會願意以修改中的「未完成」稿出版”，這我是完全同意的。很珍視此書，也仍想出版，去世前一直有在修改，但總要改寫到滿意方可出版啊。否則，92年遺願仍是她對身後如何處理《小團圓》的“最終指示”。
既然一直有在修改，但在死前都沒有改好。怎辦？宋以朗選擇了出版二十年前的“原稿”。且不說張愛玲遺願希望銷毀的《小團圓》，指的可能正是這份稿件，宋的論據，其實還有問題。他說，“當年若非宋淇把關，指出胡蘭成與台灣政治情況的問題，《小團圓》早已在一九七六年發表了。既然這些問題在今天已不再存在，我便決定直接發表當時的原稿，不作任何刪改。”
張愛玲寄給宋鄺的《小團圓》，是“定稿”，因宋淇把關不放，結果當時沒有拿去出版社或報館發表。是這樣嗎？個人認為未必。從《色戒》的後期改寫過程可知，那時的張愛玲，十分倚重宋淇對作品在總體，情節，甚至文字上的修改意見。因此，也可以說，當年張愛玲寄給宋鄺的《小團圓》，是“徵求意見稿”，而不是“定稿”。
張瑞芬讀後覺得“前半看來的確人物眾多，情節紛亂，與全書主題有點脫鉤，尤其與後面的故事主線沒有明顯的承接。張愛玲修修改改多年，也一直在是否出版間猶豫，看起來像是還沒改得滿意，倒不是放棄了”，似乎忽略了在她眼前的，不是張愛玲修修改改多年還沒改得滿意就去了的《小團圓》，而是二十年前的“未定稿”。
（袁瓊瓊也說“如果這本書的前期稿都存在，我還覺得應該把她的修改稿也一一披露，這是張愛玲寫的最久的一本書，並且還一直在修改，從1975年，直到1995年，張愛玲的內在思索與在歲月裡的轉變，這些稿子都可以提供線索。”袁弄錯了。她拿在手中的，正正就是張的“前期稿”而非經過修改，到死未完成的“修改稿”。）
張瑞芬在文中還提到，“在給宋淇的信中，張愛玲甚且認為，還好當年寫給胡蘭成的信全要回來了，「不然早出土了」。”當年若不是將信件全要回來，無賴人將之“出土”不是沒有可能。不知這批信現歸何處，會否“出土”？窺私眼肯定是等著要看的。
－－－－－－－－－－
2007年底，宋以朗說：“張愛玲到底是個重要作家，保留遺作50年甚或100年，將來對研究她文學的人可能有益處，本著不逆作者原意，平先生把這個原稿放在自己私人保險箱裏面，暫不交任何人”，又說：“這作品一直未能公開，但五十年後能不能公開？可否不將它出版，而只是放在大學的文物庫裡，讓學者閱讀研究？”
2008年，宋以朗讓皇冠把手稿寄給他。他首次看到這部手稿。
2009年初，《小團圓》出版。不足兩年，變化真大！
宋在新書宣傳活動中，談到自己將近60歲，後輩不熟中文，故他必須親自解決此事。我認為，這是火速出版的一個決定因素。因為，他的後輩不熟中文，也可能比他對張愛玲更不感興趣，對處理張愛玲的文學遺產是個大難題。宋可能認為，由他本人盡快解決，是最好的做法。
我在2007年11月寫過一篇“花落誰家？”，談的正是這個問題：
－ 張愛玲生前朋友極少，信賴的可說絕無僅有。她將遺物交托宋淇夫婦，是當時最佳做法，但絕非長遠的最佳做法。
－ 宋淇夫婦都是人，都要相繼離開人世。我相信張愛玲對由他們的下一代（即宋以朗）管理應感到放心。但宋以朗也是人，最終也是要離開人世的。那再下一代呢，仍然可以放心？如無下一代又怎辦？如有下一代，但卻無興趣擔此任又怎辦？終歸是個死局。
－ 作家遺物最終交予大學圖書館管理，是很普遍的做法。大學圖書館管理就其好處而言，是具備永恒性，同時可以保證遺物作為研究資料的有序使用。
－ 不論生前死後，宋淇夫婦對張愛玲可說愛、護有加。宋以朗承此重任，不可能無止境地肩負下去。找尋一個長遠妥善的處理辦法是宋家對張愛玲仁至義盡的表現。
－－－－－－－－－－
曾堯角落：出版《小團圓》時機已到？
曾堯角落：閑讀《小團圓》出版相關報導
曾堯角落：小團圓 大團圓？
沒有留言:
發佈留言