讀過The Solitude of Prime Numbers而且喜歡，看改編電影認為差得遠。讀過N次挪威的森林而且非常非常喜歡，看改編電影認為差得太遠太遠了。
今天看了Never Let Me Go，很喜歡，強烈推薦。
知道Kazuo Ishiguro的原著交口稱譽，但我未讀過。假如，我先讀原著，再看電影，評價是否還會如此正面？這真真是個問題。
學弟網友影癡Stannum愛死原著，後來看電影，失望得很：
- 餘弦棧：《愛，別讓我走》—來去全不由自己
即使未能跟原著對比，有一點我同意Stannum。電影對三位主角性格的形成，特別是他們對其特殊命運的態度，描繪得很不足夠.
就著Never Let Me Go，還想談一點具普遍意義的東西。粗看各種影評，發現不欣賞的，大多認為拍不出原著神韻。其中一種批評，我特感興趣：電影過早提示主角們的特殊身份/命運。想來，小說開首以較長篇幅描繪人物，卻不點破他們的特殊性。但是，普遍而言，關於小說/電影的評論或簡介，一般都會點出故事關鍵。究竟一般消費者在買書/進電影院前，對故事有多大程度的了解？有多少人會在接近一無所知的情況下讀書/看戲？就以Never Let Me Go為例，有幾多人事前並不知道他們是複製人器官提供者這關鍵？（自問自答：我事前並不知情）
--------------------
如上所述，看電影比較費解的是，主角們雖說從小被“洗腦”，但總算仍有自由意志，怎麼對自己的特殊命運那麼被動地接受，既不反抗甚至似乎並不特別痛苦？原著小說在此恐怕會花更多筆墨吧。
擁有自由意志的人，發現自己的際遇既非取決於自己的言行，也非純粹幸運，而是背後有更高的存在一直操控。即使偶有偏移，更高的存在也會暗裡調控令其走回“正軌”。那麼，他會被動地接受這“現實”，還是會反抗，挑戰這更高的存在？
電影Adjustment Bureau，講的就是這樣一個故事。當然，作為荷里活片，你當然知道他會為愛情選擇反抗，並最終感動更高的存在，不再堅持原先定下的命運，讓有情人終成眷屬。電影本身拍得不錯，也有新意。
可是，我這觀眾總會貪心地想，電影其實可以拍得更好，在自主與命定之間描畫得更深刻，擺脫荷里活電影方程式。當然，我是個書呆子。生意是生意，在體制內發展的電影人也是沒有絕對自由意志的群體。
（喜歡看荷里活thriller的，似乎又埋怨此片過份平淡冷感。唉，兩頭不到岸啊！）
Never let me go 我讀之前已經知道是複製人的故事，但卻沒有影響讀書的趣味。
回覆刪除http://blog.cosine-inn.com/2007/03/444/
Adjustment Bureau 我好喜歡啊，雖然結局荷里活的太過份，但此片加上 Hereafter 卻令我對十多年來一直不喜歡的 Matt Damon 改觀。
Adjustment Bureau我也喜歡，只是有點貪心，覺得可以拍得更好（即是說，更不荷里活）。不過，喜歡荷里活sci-fi/thriller的人，可能也會覺得電影可以拍得更好更荷里活。所以才會說，Adjustment Bureau好像有點兩頭不到岸之苦。
刪除Never Let Me Go，我一定會找原著小說來讀。